Решение № 2-2158/2024 2-64/2025 2-64/2025(2-2158/2024;)~М-2277/2024 М-2277/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2158/2024

Дело <***>

(УИД 23RS0000-36)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «05» августа 2025 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Анапа – ФИО5, действующего на основании доверенности <***> от 27.12.2024 года,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, действующей на основании нотариальной доверенности (...)4 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании уведомить орган местного самоуправления об исполнении решения суда, предоставлении права по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки с привлечением иной (сторонней) организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г. – к. Анапа обратилась с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, обязании уведомить орган местного самоуправления об исполнении решения суда, предоставлении право на исполнение решения суда о сносе самовольной постройки с привлечением иной (сторонней) организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 к производству суда принято уточненное исковое заявление администрации муниципального образования г. –к. Анапа к ответчику ФИО1 в обоснование которого указано, что

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 500 кв. м, с категорией земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», состоит на государственном кадастровом учете с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 <***> (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: - в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; - в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости зарегистрированных в границах земельного участка объекты не зарегистрированы.

В архиве управления архитектуры и градостроительства администрации информация о выдаче разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> отсутствует.

В ходе проведенного визуального осмотра с территории общего пользования с использованием данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/), интернет-ресурса «Анапа. Геоинформационная система» (http://195.19.97.18/anapa-map) установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома.

Заключением судебного эксперта <***> от 00.00.0000 установлено, что двухэтажное капитальное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, по адресу: (...), ЗАО «Джемете», (...), секция 18, контур 4, имеет следующие характеристики: назначение - капитальное здание с помещениями с гибким функциональным назначением; количество этажей - 2; наруженые размеры - 10,7 м х 9,85 м; площадь застройки - 113,7 кв. м; высота общая - 6,22 м; общая площадь помещений - 164,8 кв. м; фундамент - монолитный железобетонный ленточный; несущие стены - продольные и поперечные блочные стены, усиленные монолитными железобетонными включениями; перекрытие - межэтажное монолитное железобетонное толщиной 200 мм, чердачное деревянное отепленное; перегородки - блочные; лестница - выполнено устройство монолитного железобетонного лестничного марша для вертикальной связи между этажами; проемы - заполнение оконных проемов выполнено оконными металлопластиковыми блоками, дверные проемы - входные двери металлические, межкомнатные не установлены; инженерные сети - электроснабжение - выполнено устройство разводки и устройство электрического щитка; отделочные работы - стены первого этажа оштукатурены, на полах выполнено устройство разводки под теплый пол, стяжка на первом этаже не выполнена, стены второго этажа оштукатурены, шпаклеваны, на полах выполнено устройство цементно-песочной стяжки.

Установленный вид разрешенного использования, а также территориальная зона земельного участка не предусматривает размещение на нем каких-либо объектов.

Таким образом, без оформления в установленном порядке разрешительной документации возведено двухэтажное капитальное здание.

В соответствии с п. 1. ст. 78. Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные — хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и — муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем объектов капитального строительства.

Таким образом, в действиях ответчика при использовании земельного участка усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков по назначению, в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Согласно п. 8, 10, 11 ст. 1 ЗК РФ и изданным в соответствии с ними иные акты земельного законодательства основываются на принципах: деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000ЭС15-15458).

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать объектом самовольного строительства двухэтажное капитальное здание площадью застройки 113,7 кв.м., общей высотой 6,22 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. Анапа, ЗАО «(...)

Обязать ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания площадью застройки 113,7 кв.м., общей высотой 6,22 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. Анапа, ЗАО «(...)», (...), (...).

Обязать ФИО1 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решении суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1 <***> (одна тысяча) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение ФИО1 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Представитель истца администрации МО г.-к. Анапа ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, возражала против удовлетворения требований администрации, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что участок приобретен матерью ответчика в 2012 году, на момент покупки вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» предусматривал возведение капитальных объектов, связанных с переработкой сельхозкультур. К строительству приступили именно в 2012-2013 годах, о чем свидетельствует техпаспорт, составленный в 2016 году и договор электроснабжения. Документальное подтверждение отсутствует, т.к. документы не сохранились.

Ответчик ФИО7, Анапский межрайонный прокурор (...), третье лицо не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо проведении заседания в свое отсутствие не обращались.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, ввиду участия в судебном заседании ее представителя, Анапского межрайонного прокурора (...), третьих лиц, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Таким образом, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонирование территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <***>, общей площадью 500 кв.м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от 00.00.0000 заключенного с ФИО2, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером 23:37:0721001:1509, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. Анапа, ЗАО «Джемете», (...), секция 18, контур 4.

Из буквального содержания договора дарения от 00.00.0000 следует, что даритель ФИО2 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО1, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю земельный участок площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: Россия, (...), (...) Земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного назначения и предоставлен для сельскохозяйственного производства. Земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка от 00.00.0000, дата регистрации 00.00.0000, № регистрации <***> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АК <***> от 00.00.0000.

На земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости. Даритель передал земельный участок в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) дата государственной регистрации права собственности 00.00.0000, номер государственной регистрации права (...). Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (...), ЗАО (...)

Сведений о внесенных в ЕГРН изменениях относительно вида разрешенного земельного участка в материалы дела не представлены.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000, в границах земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание размером (ориентировочно) 8,0 х 7,5 м, имеющее признаки индивидуального жилого дома К информации приложены фототаблица и схема, на которых отображены спорные объекты.

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 <***> сведения о выданной разрешительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> в архиве управления отсутствуют.

Как выше указывалось, ФИО1 с 00.00.0000 является собственником земельного участка кадастровым номером <***>, который приобрела на основании договора дарения от 00.00.0000 из буквального содержания которого следует, что на земельном участке отсутствовали какие-либо строения или сооружения, в связи с чем, доводы представителя ответчика о строительстве спорного объекта в 2012-2013 годах суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости.

До настоящего времени спорный объект не состоит на государственном кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано.

Сведений о том, когда именно начато и окончено строительство объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии технического паспорта, составленного в 2016 году и договора электроснабжения суд оценивает критически, поскольку соответствующая проектная, техническая и иная документация стороной ответчика в материалы дела не представлена. Каких-либо препятствий для представления в суд вышеуказанных документов (при их наличии) исходя из принципа состязательности сторон не имелось.

При таких обстоятельствах датой возведения спорного объекта следует признать 00.00.0000, то есть дату его выявления органом местного самоуправления.

В материалы дела представлены редакции Генерального плана городского округа г-к. Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> действующие в период нахождения земельного участка с кадастровым номером <***> в собственности ответчика.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 <***> установлено, что земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>), земельный участок с кадастровым номером <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не установлены. Территориальная зона земельного участка не предусматривает размещения на нем каких-либо объектов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Между тем, на спорное строение, которое не является объектом капитального строительства, не распространяются положения ст. 222 ГК РФ, регулирующей вопросы самовольной постройки.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ от 00.00.0000 <***> следует, что Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> имеет следующие технические и конструктивные характеристики: - назначение - капитальное здание с помещениями с гибким функциональным назначением; - количество этажей - 2 этажа; - наружные размеры -10,7м х 9,85м; - площадь застройки - 113,7 кв.м.; - высота общая - 6,22м; - общая площадь помещений - 164,8 кв.м.; - фундамент - монолитный железобетонный ленточный; - несущие стены - продольные и поперечные блочные стены, усиленные монолитными железобетонными включениями; - перекрытие - межэтажное монолитное железобетонное толщиной 200 мм, чердачное деревянное отепленное; - перегородки - блочные; - лестница - выполнено устройство монолитного железобетонного лестничного марша для вертикальной связи между этажами. Проемы - заполнение оконных проемов выполнено оконными металлопластиковыми блоками, дверные проемы - входные двери металлические, межкомнатные не установлены»; - инженерные сети - электроснабжение - выполнено устройство разводки и устройство электрического щитка; - отделочные работы - стены первого этажа оштукатурены, на полах выполнено устройство разводки под теплый пол, стяжка на первом этаже не выполнена, стены второго этажа оштукатурены, шпаклеваны, на полах выполнено устройство цементно-песчаной стяжки.

Спорный объект соответствует требованиям п.п. 5.2.1, 5.5.1 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений», п. 6.1.6 Свод правил СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», п.п. 6.1.5, 6.2.2, 6.14.1, 6.14.11, 6.14.12, 6.14.16 СП 14.13330.2018 Свод правил “Строительство в сейсмических районах», п. 4.13 СП 4.13130.2013 Свод правил «Систему противопожарной защиты. Ограничение распространений пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.п. 9.2.4, 9.2.5, приложению X СП 70.13330.2012 Свод правил -Несущие и ограждающие конструкции», п.п. 9.20, 9.21 СП 15.13330.2020 Свод правил «Каменные и армокаменные конструкции» Исследуемый объект расположен в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, так как в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент на сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливается исследование на соответствие градостроительным нормам экспертом не проводилось.

Спорный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью 500 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» является объектом с помещениями с гибким функциональным назначением, определить более точное назначение объекта экспертным путем не представляется возможным. На момент проведения осмотра помещения исследуемого объекта (а следовательно, и сам объект) не обладают признаками помещений для постоянного или временного проживания граждан.

Спорный объект на момент проведения исследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает, вопрос в части «нарушает ли права и интересы смежных землепользователей» носит оценочно-правовой характер и не входит в компетенцию эксперта.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста РФ ФИО8 от 00.00.0000 <***>, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 00.00.0000 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям, установленным проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Ввод в эксплуатацию построенных или реконструированных объектов осуществляется в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 1.1. ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

После проведенной проверки в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (п. п. 1 и 2 ч. 7 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Срок действия уведомления о планируемом строительстве в случае получения уведомления о его соответствии установленным требованиям составляет десять лет (п. 13 ст. 51.1. Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом, с заявлением о выдаче разрешения на строительство или уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером <***> ФИО1 в уполномоченный орган не обращалась, вышеуказанное разрешение (уведомление о соответствии планируемого к строительству объекта установленным требованиям) ей не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (п. 3 вышеуказанного Постановления).

С учетом вышеуказанных разъяснений факт того, что спорный основной объект (с учетом его характеристик и функционального назначения) возведен без уведомления о планируемом строительстве, не может являться основанием для признания его самовольной постройкой.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Таким образом, земли сельскохозяйственных угодий не могут быть использованы для возведения (размещения) на них зданий, строений, сооружений, а должны использоваться в строгом соответствии с целями, установленными ч. 1 ст. 79 ЗК РФ.

Вышеуказанные требования закона ФИО1 нарушены, спорный объект возведен на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Ни видом разрешенного использования земельного участка, ни градостроительным регламентом муниципального образования г-к. Анапа не предусмотрена возможность строительства на нем объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством (в том числе, объектов для постоянного или временного проживания, пребывания).

В связи с чем спорный двухэтажный объект отвечает критерию самовольной постройки - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

ФИО1 действовала недобросовестно, поскольку приобрела земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, не могла не знать о том, что строительство объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, на нем не допускается, при этом возвела спорный капитальный объект в целях дальнейшего в нем проживания (пребывания).

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос самовольной постройки и о невозможности ее сохранения.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка.

Таким образом, именно ФИО1 является по настоящему делу надлежащим ответчиком и именно на нее следует возложить обязанность по сносу самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 90 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу (демонтажу) объектов, исходя из их технических характеристик.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО1 в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства – двухэтажного капитального здания площадью застройки 113,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0721001:1509, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – (...)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 1 <***> (одна тысяча) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного, суд находит необходимым по истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы оплата стоимости экспертных услуг возложена на ФИО1

Как следует из материалов дела, согласно чеку по операции от 00.00.0000 на депозитный счет Управления Судебного департамента в (...) от ФИО1 поступили денежные средства в размере 74 <***> рублей в качестве оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу <***> года.

Из заявления заместителя директора – начальника Новороссийского филиала ФБУ Краснодарского ЛСЭ Минюста ФИО9 ФИО10 о перечислении денежных средств с депозитного счета следует, что стоимость экспертных услуг составила 71 400 руб.

Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования города-курорта Анапа исковые требования суд полагает необходимым возместить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в (...) в размере 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Излишне оплаченные денежные средства в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента в (...) ФИО1.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные администрацией муниципального образования города-курорта Анапа исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере, предусмотренном законодательством, действующим на дату поступления в суд искового заявления 6<***> (шесть тысяч) рублей.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа судом приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 500 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. (...) и расположенных в его границах объектов недвижимости, ареста земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 500 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. Анапа, (...)», (...), секция <***> и расположенных в его границах объектов недвижимости.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г. – к. Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязании уведомить орган местного самоуправления об исполнении решения суда, предоставлении права по исполнению решения суда о сносе самовольной постройки с привлечением иной (сторонней) организации с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой двухэтажное капитальное здание площадью застройки 113,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. (...).

Обязать ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженку (...), зарегистрированную по адресу: (...), СНИЛС <***> в течение 90 (девяносто) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного капитального здания площадью застройки 113,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к(...), (...)

В случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС <***> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа ИНН <***>, КПП 230101001, ОГРН <***> (одна тысяча) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

По истечении срока на добровольное исполнение ответчиком решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса и демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС <***>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС <***>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 6 <***> (шесть тысяч) рублей.

Управлению Судебного департамента в (...) возместить ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы с депозитного счета Управления Судебного департамента в (...) (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по (...), БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 401<***>, казначейский счет (р/с) 03<***>) в размере 71 400 <***> (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей, поступившие согласно чеку по операции от 00.00.0000 в качестве оплаты за судебную экспертизу от ФИО1 по гражданскому делу <***>, по следующим реквизитам: УФК по (...) ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, л. с. 20186X66080 (в лицевом счете "X" английская буква), ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>, ОКТМО 03701<***>, Дата регистрации в качестве юридического лица 00.00.0000, Юридический адрес: 350051, (...). ЕКС <***>, Казначейский счет <***> в Южном ГУ Банка России (...), БИК 010349101. Код дохода 00000, УИН 0. Назначение платежа: за строительно-техническую экспертизу <***> (эксперт ФИО8) по гражданскому делу <***> года.

Возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента в (...) (ИНН <***>, КПП 230901001, л/с <***>, Банк ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по (...), БИК 010349101, единый казначейский счет (к/с) 401<***>, казначейский счет (р/с) 03<***>) ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

По исполнению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 500 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...) и расположенных в его границах объектов недвижимости, ареста земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 500 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), г. – к. Анапа, (...) и расположенных в его границах объектов недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (...)вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.