Апелляционное постановление № 22-7652/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-142/2024

Судья Криволапов Д.Д. №22-7652/2024

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Яковенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.М., в интересах осуждённого А.Г.М., на приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

А.Г.М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, не работающего, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты> Тушинским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 27.04.2020г., к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> Перовским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от 24.12.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А.Г.М. зачтено на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15.07.2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Яковенко, действующего в интересах осуждённого А.Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор изменить, смягчить А.Г.М. наказание применив положения ст.73 УК РФ, мнение прокурора Филипповой, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов не оспаривая выводы суда о виновности А.Г.М., не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что осуждённый А.Г.М. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания иммунной системы, гепатит «В, С», сердечнососудистой системы и органов зрения, орофарингеальный кандидоз, в анамнезе туберкулез легких, легкую умственную отсталость.

Считает, что с учетом приведенных выше обстоятельств, исправление А.Г.М. возможно без изоляции от общества.Просит приговор изменить, смягчить приговор в отношении А.Г.М., применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый А.Г.М., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям А.Г.М. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении А.Г.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья виде нескольких хронических заболеваний, в том числе иммунной системы, гепатита «В, С», сердечнососудистой системы и органов зрения, орофарингеальный кандидоз, в анамнезе – туберкулёз лёгких) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания А.Г.М., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции при назначении А.Г.М. наказания обоснованно не нашел оснований для применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Поскольку А.Г.М. совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке за аналогичные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно не применил в отношении А.Г.М. положения ст.73, ст.53.1 УК РФ, и соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении А.Г.М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина