Приговор № 1-827/2019 1-88/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-670/2019

Дело № 1-88/2020

74RS0028-01-2019-003796-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 19 мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Скачковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 08 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к трём годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 октября 2018 года по отбытии, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и И.Е.В., в отношении, которого 13 ноября 2019 года Копейским городским судом Челябинской области вынесен обвинительный приговор, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 ч 29 января 2019 года до 12:00 ч 30 января 2019 года, И.Е.В. и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно на территории г. Копейска Челябинской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего И.Е.В. и ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее оговоренному плану, подошли к дому АДРЕС, где, распределив роли и действия каждого во время совершения преступления, через забор проникли на территорию вышеуказанного дома, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, расположенной на его территории. Далее, И.Е.В. при помощи металлической трубы, которую приискал там же, взломал навесной замок на входной двери, после чего совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение бани, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили: алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бак объемом 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, эмалированное ведро с крышкой объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, газовый баллон объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, газовую однокомфорочную плиту стоимостью 800 рублей, алюминиевую мантоварку стоимостью 1000 рублей. Далее, И.Е.В., действуя в продолжение указанного выше преступленного умысла, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 при помощи ножа, принесенного с собой, демонтировал многожильный кабель длинной 6 метров стоимостью 600 рублей. После чего, И.Е.В. и ФИО1 со всем вышеуказанным имуществом территорию указанного выше дома покинули, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий И.Е.В. и ФИО1 потерпевшему С.В.П. причинен материальный ущерб на сумму 6900 рублей.

Кроме того, они же - И.Е.В. и ФИО1 в период времени с 00:30 ч до 07:00 ч 30 января 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно на территории г. Копейска Челябинской области, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, для чего направились на АДРЕС и, находясь у заборов домов НОМЕР и НОМЕР указанной улицы, а также у дома АДРЕС, договорились о тайном хищении с территории указанных домов чужого имущества, распределив роли и действия каждого во время совершения преступления. После чего И.Е.В. и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее оговоренному плану, подошли к дому АДРЕС, принадлежащему Г.Д.А., через забор проникли на его территорию, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, И.Е.В., действуя совместно с ФИО1, при помощи ножа, принесенного с собой, демонтировал кабель длинной 35 метров стоимостью 1200 рублей, натянутый между домом и баней, а ФИО1 в свою очередь, демонтировал светодиодный электрический прожектор стоимостью 700 рублей, которые затем соучастники тайно похитили, покинув территорию указанного дома.

Далее, И.Е.В. и ФИО1 действуя в продолжение указанного выше единого совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, через забор проникли на территорию дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего И.Н.А., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подошли к бане, расположенной на его территории, после чего незаконно проникли внутрь бани, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили алюминиевый бак объемом 15 литров стоимостью 500 рублей. Затем И.Е.В. и ФИО1 незаконно проникли в помещение летней кухни, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили алюминиевую флягу объемом 30 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак объемом 15 литров стоимостью 500 рублей. После чего, И.Е.В. и ФИО1, незаконно проникнув в помещение стайки, являющейся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, тайно похитили оттуда бак из нержавеющей стали объемом 30 литров стоимостью 1000 рублей, а затем со всем вышеуказанным тайно похищенным имуществом покинули территорию данного дома.

Далее, И.Е.В. и ФИО1, действуя в продолжение указанного выше единого совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, в указанный выше период времени, через забор проникли на территорию дома, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего З.В.А., где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, И.Е.В., действуя умышленно совместно с ФИО1, при помощи ножа, принесенного с собой, демонтировали кабель длинной 5 метров стоимостью 500 рублей, натянутый между стайкой и душевой, который затем тайно похитили, покинув территорию указанного дома. После чего И.Е.В. и ФИО1 всем вышеуказанным похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий И.Е.В. и ФИО1 потерпевшим причинен материальный ущерб: Г.Д.А. на сумму 1900 рублей; И.Н.А. на сумму 2500 рублей, З.В.А. в сумме 500 рублей.

Кроме того, они же - И.Е.В. и ФИО1 в период времени с 00:30 ч до 07:00 ч 06 февраля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно на территории г. Копейска Челябинской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После чего И.Е.В. и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее оговоренному плану, подошли к дому АДРЕС, где, распределив роли и действия каждого во время совершения преступления, через забор проникли на территорию вышеуказанного дома, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, расположенной на его территории. Далее, ФИО1, действуя совместно и согласованно с И.Е.В., разбил стекло окна бани, после чего И.Е.В. через разбитое окно незаконно проник в помещение бани, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, передав через окно ФИО1: алюминиевый бак объемом 35 литров стоимостью 1000 рублей, две алюминиевые чашки объемом по 10 литров стоимостью 200 рублей, каждая, два алюминиевых ковша объемом по 1 литру стоимостью 100 рублей, каждый. После чего, И.Е.В. и ФИО1 со всем тайно похищенным вышеуказанным имуществом территорию данного дома покинули, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных совместных преступных действий И.Е.В. и ФИО1 потерпевшей С.Л.С. причинен материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Скачкова М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вашко В.П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие С.В.П., И.Н.А., З.В.А., Г.Д.А., С.Л.С. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На своем участии в судебном заседании, не настаивали, просили рассматривать дело без своего участия, с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевших обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевшие уведомлены надлежащим образом, суд в отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанных потерпевших.Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По каждому из трёх преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По сведениям, представленным поликлиникой Красноармейского района Челябинской области, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (т. № 3 л.д. 20).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также, суд учитывает роль подсудимого ФИО1 при совершении совместных преступлений, его материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в даче на всем протяжении предварительного следствия последовательных, изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, путем возврата части похищенного имущества, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, наличие на иждивении беременной супруги, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, положительные характеристики с места жительства, наличие постоянного места жительства и места работы.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается простым.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из объяснений самого подсудимого в судебном заседании следует, что именно состояние опьянения, способствовало совершению преступления.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, наличие обстоятельства отягчающего наказание –рецидив преступлений. Учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, изложенных выше, принимая во внимание, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое корыстное преступление, вновь совершил аналогичные умышленные корыстные преступления, возможности для применения в отношении него положений ст.ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении окончательного наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу: С.В.П. 5100 рублей, И.Н.А. 2500 рублей, З.В.А. 500 рублей, Г.Д.А. 1200 рублей, С.Л.С. 1600 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования потерпевших были удовлетворены при рассмотрении уголовного дела в отношении второго соучастника И.Е.В.

Согласно приговору Копейского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2019 года, вступившего в законную силу, с И.Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу: С.В.П. 5100 рублей, И.Н.А. 2500 рублей, З.В.А. 500 рублей, Г.Д.А. 1200 рублей, С.Л.С. 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 06 февраля 2019 года до 02 августа 2019 года, с 15 марта 2020 года и до даты вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства:

- светодиодный прожектор, хранящийся у потерпевшего Г.Д.А., металлический газовый баллон, хранящийся у потерпевшего С.В.П., оставить в их распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- сотовый телефон Самсунг, хранящийся при уголовном деле, возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов