Апелляционное определение № 33-10601/2025 33-311/2026 от 20 января 2026 г.

УИД – 59RS0007-01-2024-012515-24

Дело № 33-311/2026 (2-1626/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 21.01.2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 21.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, пени, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 05.10.2023, 16.10.2023, 07.12.2023 в размере 28 404,40 рублей, пени в размере 4 543,81 рублей, убытков в размере 344 020 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 924 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже по адресу ****. Между истцом и ответчиком заключены три договора аренды помещений сроком на 11 месяцев. Помещения передавались для организации и размещения кабинета ветеринарной хирургии. Ввиду использования арендатором помещения не по назначению истцом было принято решение о прекращении договоров аренды. Арендодатель письмом от 07.05.2024 уведомил арендатора о расторжении договоров аренды. Арендаторы освободили помещения 18.06.2024, ключи от помещений не вернули, задолженность по арендной плате не оплатили и не сделали ремонт.19.06.2024 составлен акт приема-передачи помещений в одностороннем порядке. На 19.06.2024 задолженность по арендной плате за период с 01.06.2024 по 18.06.2024 составляет 28 404,40 рублей. Согласно пункту 4.2 договоров за нарушение сроков оплаты взыскивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составил 4 543,81 рублей. За время аренды помещения доведены до состояния, требующего обязательного ремонта. Согласно заключению эксперта В. от 26.07.2024 № 2754 стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составляет 272920 рублей. Суммарный размер убытков, связанных с повреждением мебели составляет 39 100 рублей. Для устранения запаха в помещениях была произведена санитарная обработка помещений, работы проводил ИП Г., в связи с чем истцом понесены расходы в размере 32 000 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального и процессуального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что кроме арендуемых ответчиком трех нежилых помещений, имеется еще одно нежилое помещение, где находятся места общего пользования: коридор, туалет и санузел, которыми в том числе пользовались арендаторы другого нежилого помещения. Ответчик не обязана нести ответственность за состояние помещения общего пользования площадью 46,9 кв.м. Все повреждения, имеющиеся в арендуемых помещениях, были согласованы. По согласованию с собственником помещений, ответчик при выезде помыла обои и произвела покраску стен, санитарную обработку помещений от запаха. Ни в одном из арендуемых помещений не было монтажных отверстий, ответчик никакого оборудования к стенам не крепила. Зимой 2023-2024 года произошло затопление нежилых помещений владельцами верхних этажей, о котором собственник также был информирован. После выезда из арендованных помещений, собственник предъявлял только претензии по поводу арендной платы в размере 23863 рубля, работ по неисправному домофону в размере 1500 рублей, уборку помещений - 5000 рублей, всего на сумму 30 363 рубля. Иных претензий от истца не было. Возложение обязанности по возмещению убытков незаконно, поскольку договорами аренды предусмотрен возврат помещений с учетом нормального износа; из фотографий нельзя однозначно сделать вывод о том, что на момент передачи имущества повреждения на мебели отсутствовали. Офис истца находится вблизи арендуемых помещений, поэтому, контролировать использование нежилых помещений по назначению он мог ежедневно, как ежедневно и контролировал их состояние.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 41,8 кв.м., кадастровый номер **:1106; нежилого помещения площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер **:1113; нежилого помещения площадью 12,1 кв.м., кадастровый номер **:1112, нежилого помещения площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер **:1108, расположенных по адресу **** (т. 1 л.д. 11-26).

05.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 41,8 кв.м. и часть нежилого помещения площадью 6,7 кв.м., расположенные по адресу ****, цокольный этаж (т. 1 л.д. 35-38).

Арендная плата за помещение по соглашению сторон в период с 05.10.2023 по 05.09.2024 составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 договора).

16.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. и часть нежилого помещения площадью 6,7 кв.м., расположенные по адресу ****, цокольный этаж (т. 1 л.д. 31-34).

Арендная плата за помещение по соглашению сторон в период с 16.10.2023 по 16.09.2024 составляет 16 000 рублей (пункт 3.1 договора).

07.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 12,1 кв.м., расположенные по адресу ****, цокольный этаж (т. 1 л.д. 27-30).

Арендная плата за помещение по соглашению сторон в период с 07.12.2023 по 07.11.2024 составляет 11 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров помещение передается для организации и размещения кабинета ветеринарной хирургии.

Стороны пришли к соглашению не оставлять акты приема-передачи помещений (пункт 2.1.1 договоров).

Арендатор обязан не осуществлять действий или работ, которые могут причинить ущерб имуществу арендодателя (пункт 2.2.13 договоров).

Арендатор обязан вернуть помещение арендодателю в течение 3 календарных дней с момента прекращения настоящего договора по любому из оснований с учетом нормального износа (пункт 2.2.16 договоров).

Объекты аренды арендатору переданы арендодателем без актов приема-передачи.

07.05.2024 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договоров аренды с требованиями в срок до 08.06.2024 освободить занимаемые помещения, а также устранить все повреждения за период эксплуатации (т. 1 л.д. 50).

19.06.2024 истцом в одностороннем порядке составлен акт приема-возврата нежилых помещений, где указано, что в помещениях повреждены обои на стенах и подоконниках, повреждены межкомнатные двери, повреждена мебель, повреждены плинтуса, повреждено домофонное оборудование, поврежден навесной потолок в санузле, частично поврежден керамогранит на полу. Во всех помещениях присутствует жуткий запах, вызванный последствиями жизнедеятельности живых организмов. Акт составлен в отсутствие арендатора ввиду его неявки (т. 1 л.д. 51).

Согласно заключению строительного эксперта и товароведа от 26.07.2024 № 2754 ИП В. суммарная стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений в цокольном этаже многоквартирного жилого дома с кадастровыми номерами **:1112 (номер на плане **), **:1106 (номера на плане **), **:1108 (номер на плане **), **:1113 (номера на плане **) по адресу: этаж цокольный, **** составляет 272 920 рублей. Суммарный размер уценки мебели, в связи с повреждением составляет 39 100 рублей. В установленную стоимость включены все расходы, которые собственник помещения, произвел или должен будет произвести для устранения повреждения его имущества (реальный ущерб) (т. 2 л.д. 3-87).

08.07.2024 между ИП ФИО1 и ИП Г. заключен договор оказания услуг № **, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по химической обработке пола, заливке щелей, озонации и дезинфекции помещений по адресу ****. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 32 000 рублей (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 173-176). Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением №** от 11.07.2024 (т. 1 л.д. 177).

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг по строительно-технической экспертизе от 25.06.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по расчету стоимости работ ми материалов, необходимых для устранения повреждений строительного объекта (квартиры) и размера убытков, связанных с повреждением мебели (п. 1.1 договора). Объекты экспертизы указаны в п. 1.3 договора. Размер денежного вознаграждения за проведение экспертизы составляет 35 000 рублей (пункт 3.1 договора) (т. 1 л.д. 169-171). Факт оплаты по договору подтвержден платежным поручением №** от 31.07.2024 (т. 1 л.д. 172).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из неисполнения со стороны ответчика обязательств по оплате арендной платы, причинения имуществу истца материального ущерба, выразившегося в стоимости восстановительного ремонта переданных в аренду помещений и мебели, находящейся в данных помещениях, а также расходы на проведение санитарной обработки указанных помещений. Судебные расходы в виде госпошлины и стоимости оценочных работ признаны судом необходимыми и обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласить частично исходя из следующего.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по арендной плате судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок оплаты определяется сторонами договора. Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате арендованных нежилых помещений подтверждается материалами дела. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договоров аренды. Денежные суммы, указанные в расчете, соответствуют выписке по счету о движении денежных средств истца. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, доказательств, подтверждающих внесения арендных платежей в ином размере апеллянтом суду не представлено. Условиями договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, а именно пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день. Апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих применение данной ответственности к ответчику. Расчет неустойки апеллянтом относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.

Доводы жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению материального ущерба в отношении помещения с кадастровым номером **:1113, относящегося к местам пользования, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат условиям договоров аренды нежилых помещений. Согласно пунктам 1.1 договоров аренды нежилых помещений от 05.10.2023, 16.10.2023, 07.12.2023 арендатору во временное владение и пользование предоставлены: нежилое помещение площадью 41,8 кв.м. и часть нежилого помещения площадью 6,7 кв.м.; нежилое помещение площадью 17,4 кв.м. и часть нежилого помещения площадью 6,7 кв.м., нежилое помещение площадью 12,1 кв.м., расположенные по адресу ****. Соответственно, ответчику были переданы в аренду как отдельные нежилые помещения площадью 41,8 кв.м., 17,4 кв.м. и 12,1 кв.м., а также части помещения общего пользования общей площадью 13,4 кв.м. (в составе помещения площадью 46,9 кв.м.). Договоры подписаны собственноручно ФИО2 без замечаний и дополнений (т.1 л.д.35-38, 31-34, 27-30). С учетов вышеизложенного предметом договоров аренды являются в том числе и помещения общего пользования общей площадью 13,4 кв.м. в составе помещения площадью 46,9 кв.м.

Доводы ответчика о несогласии с объемом и размером материального ущерба, причиненного помещениям истца, в части восстановительного ремонта и санитарной обработки помещений, основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Согласно положению пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, после расторжения договора вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.7. договоров арендатор обязался содержать арендуемое помещение в исправности, обеспечить соблюдение в процессе использования требований действующего законодательства, а также требований иных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров аренды арендодатель обязан передать арендатору помещения в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в случае причинения ущерба арендованному имуществу арендатор обязался возместить арендодателю убытки; при заключении договоров и передаче имущества акты приема-передачи помещений сторонами не составлялись, каких-либо претензий о ненадлежащем состоянии арендованного имущества арендатор арендодателю не предъявлял; факт повреждения нежилых помещений при возврате имущества арендатором установлен актом приема-возврата нежилых помещений от 19.06.2024.

Установив факт передачи стороной истца помещений в аренду в пригодном для его использования состоянии, принимая во внимание, что доказательств возврата истцам имущества в состоянии, соответствующем положениям абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств подтверждающих тот факт, что выявленные повреждения относятся к нормальному износу имущества, с учетом наличия в арендованных помещениях после их освобождения ответчиком повреждений внутренней отделки в зафиксированном в акте объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу действиями ответчика материального ущерба и о взыскании с ответчика материального ущерба в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещениях с кадастровыми номерами **:1106, **:1113, **:1112, **:1108 и их санитарной обработки. Определяя размер ущерба, суд правомерно принял во внимание заключение специалиста В. от 26.07.2024, и договор между ИП ФИО1 и ИП Г. № ** от 08.07.2024 об оказании услуг по химической обработке пола, заливке щелей, озонации и дезинфекции помещений, признав их допустимыми и достоверными, в отсутствие доказательств, опровергающих выводы специалиста и необходимость выполнения данного вида работ и услуг в спорных помещениях. Доказательств иного размера ущерба апеллянтом суду не представлено, с заявлением о назначении судебной экспертизы ответчик не обращался. Надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение фактов, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, в том числе отсутствия ее вины в повреждении арендуемых помещений, а также иного размера ущерба апеллянт не предоставила.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо объективных доказательств того, что ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров аренды были приняты необходимые и достаточные меры по поддержанию арендованного имущества в нормальном состоянии, а равно доказательств того, что вышеуказанные повреждения являются следствием нормального (естественного) износа.

Поскольку обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что повреждения в арендованных помещениях возникли в результате противоправных действий не ответчика, а иных лиц, апеллянтом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательств со стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора аренды арендатор своевременно сообщал о поломках, неисправностях в арендованных им помещениях, а также доказательств, подтверждающих компенсирование возникших повреждений, поломок и иного ущерба, причиненного имуществу истца по своей вине.

При этом судебная коллегия полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, связанного с повреждением мебели, отсутствуют.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В договорах аренды отсутствуют сведения о передаче арендатору Ф. какого-либо оборудования, предметов обстановки и иных движимых вещей; приложения к договорам аренды с перечнем арендованного имущества к договорам отсутствуют; материалы дела не содержат сведений о заключении сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды либо о внесении сторонами изменении их условия. Из представленных истцом в материалы дела фотографий нельзя сделать однозначный вывод о том, что данное имущество передано в составе иного имущества, переданного по договорам аренды от 05.10.2023, 16.10.2023, 07.12.2023, кем и когда конкретно были причинены повреждения имуществу истца, в том числе в период владения и пользования спорными нежилыми помещениями ответчиком.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требований о возмещении материального ущерба в размере 39100 рублей истцом не доказана, а требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного мебели, в указанном размере рублей являются необоснованными и не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. В указанной части обжалуемое решение суда незаконно и подлежит отмене, с принятием решения об отказе в иске на сумму 39100 рублей.

Поскольку действия ответчика, связанные с небрежной эксплуатацией помещений, не поддержанием его надлежащего состоянии, порчей и повреждением спорного имущества, привели к многочисленным повреждениям и, как следствие, причинению ущерба истцу, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 304920 рублей (стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений в размере 272 920 рублей, стоимость санитарной обработки помещений, в размере 32 000 рублей), выводы суда первой инстанции об их обоснованности и подлежащими удовлетворению являются правильными.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов с учетом размера удовлетворенных исковых требований 337868,21 рублей (89,62 %) составит 42 053,28 рублей, в том числе по оплате государственной пошлины - 10686,28 рублей, по оплате заключения эксперта - 31367 рублей.

С учетом изложенного, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2025 подлежит отмене в части определенного судом размера материального ущерба и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.04.2025 отменить в части определенного судом размера материального ущерба и судебных расходов.

В отменной части принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, пени, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата рождения (паспорт **) в пользу ФИО1, дата рождения (СНИЛС **) задолженность по арендной плате в размере 28404,40 рублей, неустойку в размере 4543,81 рублей, ущерб в размере 304 920 рублей, судебные расходы в размере 42053,28 рублей.

В остальной части иска отказать».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи