Решение № 3А-165/2021 3А-165/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 3 августа 2021 г. по делу № 3А-165/2021

Дело № 3а-165/2021

70OS0000-01-2021-000082-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2021 г. Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Куцабовой А.А.

при секретаре Нетёсове И.М.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-165/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Томский областной суд в электронном виде с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

нежилого помещения площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;

нежилого здания, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/,

равной их рыночной стоимости по состоянию на 28 января 2020 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником данных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых (14648417 рублей 16 копеек и 9422211 рублей 25 копеек, соответственно) значительно превышает рыночную стоимость нежилого помещения и здания, установленную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением от 22 июня 2021г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), в качестве заинтересованных лиц - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и ОГБУ «ТОЦИК» вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной оставили на усмотрение суда.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в письменных возражениях указал, что департамент не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку приказом департамента не была утверждена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, относящаяся к предмету административного иска.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области и муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в возражениях относительно административного искового заявления также вопрос об установлении кадастровой стоимости оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 13 марта 2017 г. №79а установлена дата перехода к проведению на территории Томской области государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 15 марта 2017 года.

Законом Томской области от 13 ноября 2018 г. № 125-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Томской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2020 г. (статья 1).

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом. Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с 26 мая 2017 г. нежилое помещение с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу (367/10000 доли в праве), ФИО3 (3333/10000 доли в праве), ФИО4 (3100/10000 доли в праве) и ФИО5 (3200/10000 доли в праве); с 20 января 2016 г. нежилое здание с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1 (367/10000 доли в праве), ФИО3 (3333/10000 доли в праве), ФИО4 (3100/10000 доли в праве) и ФИО5 (3200/10000 доли в праве) (Т.1 л.д.7-14).

Актом ОГБУ «ТОЦИК» от 5 февраля 2021 г. № АОКС-70/2021/21 по состоянию на 28 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости нежилого помещения в размере 14 648417 рублей 16 копеек, нежилого здания в размере 9422211 рублей 25 копеек (т.2 л.д.100).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 марта 2021 г. и 11 марта 2021 г. соответственно (л.д.15,16).

С учетом вышеприведенных правовых норм административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 30 июня 2015 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет №300/2-А/2021 от 11 мая 2021 г. (в уточненной редакции) подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО», согласно которому рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 28 января 2020 г. составляет 9150000 рублей, нежилого здания – 8500000 рублей (т.4 л.д.82-197).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Из представленного отчета об оценке ООО «Бюро оценки ТОККО» следует, что при определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком, в соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, составлено точное описание объектов исследования, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, в частности, площади, количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов исследования, которые имеют специфику, влияющую на результаты исследования объектов; информация о текущем использовании объектов исследования, другие факторы и характеристики, относящиеся к указанным объектам, существенно влияющие на их стоимость. Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка объектов исследования, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования нежилых зданий. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения метода предполагаемого использования в рамках сравнительного и доходного подхода, при этом обоснован отказ от применения затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток. Результаты оценки согласованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности. Отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Оценщик Х., составивший указанный выше отчет об оценке, является членом общероссийской общественной организации СРО «РОО» имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы, ответственность оценщика застрахована.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчете об оценке, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Ходатайств о проведении по настоящему делу судебной экспертизы заявлено не было. Сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости у суда не возникло.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами /__/, /__/, установленной в отчете ООО «Бюро оценки «ТОККО» №300/2-А/2021 от 11 мая 2021 г.

При этом судом принято во внимание, что Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П и от 05 июля 2016 года № 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.

Поскольку административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося собственником объектов недвижимости, и, соответственно, уплачивающего налоги, которые исчисляются исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ может быть установлена на 28 января 2020 г. в размере его рыночной стоимости, составляющей 9150000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 8500000 рублей.

Согласно статье 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. №28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд 26 мая 2021 г.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы Департамента по управлению государственной собственностью Томской области о том, что по настоящему делу он не является надлежащим ответчиком.

В силу части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, в том числе вновь учтенных объектов недвижимости, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, по правилам статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» осуществляется созданным субъектом Российской Федерации бюджетным учреждением, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям надлежащим административным ответчиком, определившим оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости, является данное учреждение, т.е. ОГБУ «ТОЦИК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 9150000 (девять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 28 января 2020 г.;

установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 8500000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей по состоянию на 28 января 2020 г.;

датой подачи заявления считать 26 мая 2021 г.;

данная кадастровая стоимость объектов недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости;

в удовлетворении административного иска к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области отказать.

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий