Приговор № 1-192/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-192/2023

Дело № 1-192/2023

34RS0017-01-2023-000998-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 10 ноября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №017736 от 20.09.2023 и удостоверение №3070,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2022 года в 15 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, двигаясь по ул.Комсомольская в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области около домовладения № 69 был остановлен сотрудниками О. О. МВД России по Ольховскому району Волгоградской области, которыми у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Сотрудниками О. О. МВД России по Ольховскому району Волгоградской области ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чём был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2022 34 НЯ №171239. При этом, ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 27.06.2022 года №5-43-231/2022 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.09.2022 года.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 16.12.2022 года управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у его родного брата ФИО3 находится в собственности автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, серебристо-желто-зеленого цвета. Иногда, с согласия брата, он управлял этим автомобилем. Ему известно, что для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, соблюдать правила дорожного движения, не употреблять спиртные напитки. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района Волгоградской области от 27.06.2022 № 5-43-231/2022 он был подвергнут к административному наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.09.2022. Штраф в размере 30000 рублей им в настоящее время не оплачен, водительское удостоверение в О. он не сдавал. 08.12.2022 года его брат ФИО3 умер, и принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134 находился на территории домовладения по адресу: ул.Пролетарская, д.13, с.Ягодное. 16.12.2022 года он приехал в с.Ягодное на поминки своего брата ФИО3, где употреблял водку. После чего он со своей сожительницей Свидетель №5 поехали домой в с.Ольховка Ольховского района Волгоградской области. Он сел за руль автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, и начал движение. Двигаясь по ул.Комсомольская в с.Ольховка Ольховского района, Волгоградской области около дома № 69 он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудниками ГИБДД ему было предложено присесть в служебный автомобиль ДПС, в связи с тем, что от него исходил запах алкоголя. Он согласился, после чего сотрудником ГИБДД Свидетель №4 были приглашены двое понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, в присутствии которых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 256341. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, но он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, о чем расписался в протоколе 34 НЯ №171239 от 16.12.2022. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых и сотрудников полиции пояснил, что управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №/134, перед тем как сесть за его управление, он употребил водку. В ходе осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-21150 г/н № был изъят (л.д.113-116).

Свои показания об обстоятельствах совершенного им преступления ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведённого с его участием, как это усматривается из протокола данного следственного действия от 16.12.2022 года (л.д.39-42).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.12.2022 он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г/н А 086 МК134, водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии, водителя автомобиля, которого представили как ФИО1, отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он отказался. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался, о чем расписался в протоколе. ФИО1 не отрицал, что он употребил водку, а затем управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №. Сотрудником ГИБДД Свидетель №4 был составлен протокол, согласно которого автомобиль ВАЗ-21150 г/н № был задержан для транспортировки и помещения на стоянку по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на автомобиль ВАЗ-21150 г/н № и пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употреблял водку (л.д.88-89).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 16.12.2022 года в дневное время он совместно с инспектором ДПС О. ОМВД России по Ольховскому району ФИО4, на служебном автомобиле ДПС марки Лада-Гранта г/н В3831/34, осуществляли службу по обеспечению общественного порядка и осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области. Примерно в 15 часов 55 минут напротив дома № 69 по ул. Комсомольская в с.Ольховка Волгоградской области был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г/н <***> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Были приглашены двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 34 ХБ № 256341. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола, а также пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н №/134, перед тем как сесть за руль употреблял спиртное - водку. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства 34 ХБ № 008294, автомобиль ВАЗ-21150 г/н №/134 был изъят для транспортировки на стоянку О. МВД по Ольховскому району Волгоградской области. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области от № 5-43-231/2022 от 27.06.2022, где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на автомобиль ВАЗ-21150 г/н №/134 и пояснил, что он управлял данным автомобилем, перед тем как сесть за руль употреблял спиртное – водку. Процедура остановки автомобиля ВАЗ-21150 г/н №/134, а также отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле Лада Гранта г/н В3831 34 (л.д.90-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 16.12.2022 инспекторами О. О. МВД России по Ольховскому району Свидетель №4 и ФИО4 в с. Ольховка Ольховского района был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г/н №/134 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в алкогольном опьянении. На видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле Лада Гранта г/н В3831 34, был зафиксирован факт остановки автомобиля ВАЗ-21150 г/н №, факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинской организации, признание ФИО1 в том, что он употреблял спиртное, а затем управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н №. Данная запись была скопирована на оптический DVD-R диск. 16.12.2022 в ходе осмотра места происшествия 16.12.2022 автомобиль ВАЗ-21150 г/н №/134 был изъят и помещен на стоянку ОМВД России по Ольховскому району, а затем транспортирован на специализированную стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО6, ул. Фермерская, 14 (л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16.12.2022 в дневное время он и Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 г/н №, водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии водителя автомобиля ВАЗ-21150 г/н №/134 ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем сотрудник ГИБДД Свидетель №4 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и расписался в протоколе. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н № в состоянии опьянения. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства ВАЗ-21150 г/н № 134 и помещения его на стоянку по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на автомобиль ВАЗ-21150 г/н №/134 и пояснил, что управлял данным автомобилем, а перед тем как сесть за руль употребил водку (л.д.150-151).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1. 08.12.2022 года у ФИО1 умер родной брат, в собственности которого находился автомобиль ВАЗ-21150 г/н <***>. С этого времени вышеуказанный автомобиль находился в пользовании у ФИО1 16.12.2022 года она и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21150 г/н <***> поехали в с. Ягодное на поминки. Она помогала накрывать на стол и не видела употреблял ли ФИО1 спиртное. После поминок они поехали домой. На ул. Комсомольская с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области их остановили сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД предложил ФИО1 присесть в служебный автомобиль ДПС. Она осталась сидеть в машине и в следственных действиях не участвовала. Позже от ФИО1 ей стало известно, что на поминках он употреблял спиртное и когда сотрудник О. предложил ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте или в медицинской организации, он отказался (л.д.159-160).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 256341 от 16.12.2022, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21150 г/н <***> (л.д.33);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения 34 НЯ № 171239 от 16.12.2022, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём собственноручно расписался (л.д.35);

- протоколом об административном правонарушении № 34 НЕ 013827 от 16.12.2022, согласно которому 16.12.2022 в 15 часов 55 минут на ул. Комсомольская д. 69 в с. Ольховка, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП (л.д.36);

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ № 008294 от 16.12.2022, согласно которому транспортное средство автомобиль ВАЗ-21150 г/н № задержан и помещен на специализированную стоянку ОМВД РФ по Ольховскому району (л.д.37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области № 5-43-233/2022 от 27.06.2022, вступившим в законную силу 02.09.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.47-49);

- справкой из О. О. МВД России по Ольховскому району Волгоградской области от 19.12.2022, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Ольховского судебного района № 5-43-231/2022 от 27.06.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал (л.д.51);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810034230001444053 от 16.09.2023, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.87);

- протоколом выемки от 19.09.2023, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью факта отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, а также признание ФИО1 в том, что он управлял автомобилем ВАЗ-21150 г/н № в состоянии опьянения, изъят у начальника О. ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Свидетель №3 (л.д.96-98);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 19.09.2023, согласно которых осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – DVD-R диск с видеозаписью факта отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинской организации, признание ФИО1 в том, что он управлял автомобилем ВАЗ 21150 г/н <***> находясь в состоянии опьянения, изъятый у начальника О. ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области Свидетель №3 (л.д.99-101,102-103);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21150 г/н №, в котором отражено его описание, с фототаблицей (л.д.152-155,156).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, из числа доказательств подлежит исключению рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 12), поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. С учетом изложенного, рапорт признаётся судом недопустимым доказательством.

Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении преступления не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, поскольку данные выводы основаны на совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных вышеуказанными доказательствами, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 16.12.2022 года управлял автомобилем, при этом находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказания, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д.16), участие в боевых действиях (л.д.54-55,142), наличие медали «За храбрость» II степени, его состояние здоровья, согласно выписных эпикризов, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно (л.д.149), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 145-147).

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, согласно положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства/механического транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, которым управлял ФИО1 при совершении им преступления, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.79), который умер 08.12.2022 года. Согласно сообщению нотариуса Ольховского района Волгоградской области, 22.12.2022 года было открыто наследственное дело к имуществу ФИО3 15.06.2023 года на имя матери наследодателя - ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные средства (л.д.158). Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль не имеется. В связи с чем, оснований для конфискации автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №/134, не принадлежащего подсудимому, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №/134, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО6, ул.Фермерская, д.14, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать законному владельцу, вступившему в наследство после смерти наследодателя ФИО3; - DVD-R диск с видеозаписью, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №/134, хранящийся на специализированной стоянке ИП «ФИО5», по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО6, ул.Фермерская, д.14, – передать законному владельцу, вступившему в наследство после смерти наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина