Решение № 2-459/2019 2-5706/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 20 февраля 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 изначально обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в счет аванса покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, написана расписка. В связи с тем, что сделка не была совершена, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств, в размере 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требования ответчика исполнены не были, ответ на претензию не получен. В связи удержанием денежных средств ответчиком на них были начислены проценты по ставке 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дней). Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты 367,47 руб., госпошлина в размере 1711 руб.

Определением Подпорожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Гатчинского городского суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее, ДД.ММ.ГГГГ. истец присутствовала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя, который требования не признал. Представил письменные возражения ( л.д.86-87), согласно которых просил считать денежную сумму задатком, который не может быть возвращен, так как сделка не состоялась по вине истицы.

Суд, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 50000 руб. в счет покупки трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, которая должна состояться до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ( л.д.5, 19).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя жены ответчика от истицы поступило СМС сообщение, в котором она указала, что у нее сделка срывается, что бы ответчик выставлял свое объявление, так как других покупателей ещё нет ( л.д.47).

Как пояснила истица в судебном заседании она просила ответчика вернуть уплаченную денежную сумму аванса 50000 руб., направила претензию ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.6,7), однако денежные средства возвращены не были.

На основании ч. ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 - 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Письменного соглашения о задатке у ответчика не имеется, а потому по мнению суда, буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений указывает на то, что истицей денежные средства были переданы в качестве аванса.

Указание в расписке на то, что "в случае отказа от покупки квартиры деньги остаются у продавца" правового значения не имеет, поскольку в данном случае переданные по расписке денежные средства являются авансом.

Представленная расписка сама по себе не является договором, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 420, 459 ГК РФ, устанавливающих понятие договора купли-продажи недвижимости, а также не отвечает требованиям ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре.

В данной расписке лица, ее составившие, в качестве сторон договора купли-продажи (продавец и покупатель) не поименованы; обязательства одной стороны (продавца) передать недвижимое имущество (квартиру) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателя - принять квартиру и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену), не распределены.

Исходя из содержания условий расписки, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы, характерных признаков задатка, установленных п. 2 ст. 381 ГК РФ (условия возвращения задатка в зависимости от ответственности каждой стороны договора за неисполнение условий договора), в соглашении не установлено.

Суд, оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку договор купли-продажи не заключен.

При этом, в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с тем, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, с ответчика в силу ст.395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 367 руб.47 коп., который признается судом верным. Заявленная ко взысканию сумма процентов так же подлежит удовлетворению.

Суд не принимает доводы ответчика в обоснование иска, считает их юридически не состоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1711 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в виде аванса в сумме 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 367 руб., госпошлину 1711 руб. Всего взыскать 52078 руб. ( пятьдесят две тысячи семьдесят восемь рублей)

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 25.02.2019 г.