Постановление № 5-395/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-395/2025

Дело № 5- 395/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003985-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 14 ноября 2025 года

резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 12 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

04.05.2025 инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: на проезжей части в районе д.30 ул. Комиссарова дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2, ФИО , Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. ФИО1 и его защитник ФИО по обстоятельствам ДПТ пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Опель Мокка», осуществлял движение по ул. Комиссарова в сторону ул. Егорова по крайней правой полосе. На перекрестке с Суздальским проспектом, двигаясь с разрешенной скоростью, выехал на зеленый сигнал светофора. Из-за двух находившихся в крайней левой полосе автомобилей двигавшийся по Суздальскому проспекту и выехавший на перекресток слева на запрещающий сигнал светофора не видел. Звуковой сигнал не было слышно, проблесковые маячки не видел.

При этом водитель транспортного средства ГАЗ, приближаясь к обозначенному перекрестку, проезжая на красный сигнал светофора, не убедился в том, что транспортные средства, двигающиеся на зеленый сигнал светофора, уступают ему дорогу. Проехал перекресток, не снижая скорости, не смотря на то, что на разрешающий сигнал светофора справа от него двигается автомобиль под управлением ФИО

Полагали, что именно действия водителя автомобиля ГАЗ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигался по Суздальскому проспекту г. Владимира в ГБУЗ ГБ №5. В салоне находился больной, которому требовалась скорая медицинская помощь. Спецсигнал и проблесковые маяки были включены на протяжении всего пути. Выезжая на перекресток с ул. Комиссарова на красный сигнал светофора, увидел остановившиеся слева автомобили. Справа в левой полосе автомобиль также остановился. Однако при проезде перекрестка с ним совершил столкновение выехавший с правого ряда автомобиль ОПЕЛЬ. От удара автомобиль скорой помощи опрокинулся, больную срочно транспортировали на другом автомобиле. В результате ДТП ему (Потерпевший №2) причинен легкий сред здоровью.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представитель ГБУЗ ВО ССМП г. Владимира, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу или освободить полосу (ряд) проезжей части путем перестроения или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в случае приближения по той же полосе (в том же ряду) указанного транспортного средства для обеспечения его беспрепятственного проезда.

В таких случаях водители обязаны принять все меры, чтобы уступить дорогу, перестроиться или выполнить иной маневр, предусмотренный Правилами, в целях обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом или транспортного средства с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что 04.05.2025г. в 15 часа 20 минут на проезжей части дороги в районе 30 ул. Комиссарова г.Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Мокка» государственный регистрационный знак №, не выполнив требования п.п.1.5, 3.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак №, приближающемуся слева, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, после чего произошло столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомобиля ГАЗ - Потерпевший №2, пассажир автомобиля ГАЗ – Потерпевший №1, здоровью которых причинен легкий вред.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 04.05.2025г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2025г., схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.05.2025г., в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2025г., объяснениями участников ДТП, видеоматериалом, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения ...., причинившие легкий вред здоровью.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 выявлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки в виде гематомы, участка травматического отека с болевым синдромом, причинившие легкий вред здоровью.

У Потерпевший №3, Потерпевший №4 каких-либо видимых следов телесных повреждений не имеется (заключения№ и 269 от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные заключения получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности последовательных и непротиворечивых выводов заключения о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что специальный сигнал автомобиля Скорой помощи не было слышно, опровергаются данными им же сразу после ДТП объяснениями, в которых он собственноручно указал, что, подъезжая к перекрестку, слышал звуковой сигнал Скорой помощи, однако не придал этому значения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи также усматривается, что при выезде автомобиля Скорой помощи на перекресток, находящиеся слева автомобили остановились. Также совершил остановку автомобиль двигавшийся справа на левой полосе. В этот момент автомобиль под управлением ФИО1 выезжает на перекресток.

В этой связи суд считает несостоятельными утверждения ФИО о том, что водитель Скорой помощи не убедился в безопасности маневра.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 3.2 и 10.1, требования которых проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, обстоятельства его совершения, повышенную общественную опасность допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области – <...>) л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/СЧ: <***>, БИК: 011708377, ОКТМО: 17701000, КБК- 18811601121010001140; УИН: 18810433251110007944, по делу об административном правонарушении № 5-395/2025.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова