Приговор № 1-183/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 1 июня 2017г. Московский районный суд г. Казани в составе: судьи Якунина С.Н; единолично; с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1; подсудимого ФИО2 ; защитника- адвоката Логачевой Е.В, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Валиевой Г.З.; а также потерпевшей Потерпевший №1; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> 1. <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ; ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14.00 часов до 16.00 час. в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон «LG- K350E», стоимостью 8990 руб, с защитной пленкой, стоимостью 500 руб, с флеш-картой, сим-картой и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9490 руб. Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны обвинения и защиты, потерпевшая ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 29); отсутствие ущерба (сотовый телефон возвращен потерпевшей - л.д. 70); наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту работы и в быту. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива в его действиях. Нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими его личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории вышеуказанного состава преступления на менее тяжкую, отсутствуют. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. Судья: Якунин С.Н. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Якунин С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-183/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |