Решение № 11-1210/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 11-1210/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-003337-91

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-1210/2025


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 20 марта 2025 года № 212/25/98061-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 20 марта 2025 года Администрация г. Шахты Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление Администрация г. Шахты обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2025 года постановление должностного лица от 20 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 марта 2025 года и решения судьи районного суда от 4 августа 2025 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Шахты Ростовской области состава административного правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что администрацией на постоянной основе ведутся работы, направленные на скорейшее исполнение решения суда.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка нарушению должностным лицом установленной законом процедуры привлечения администрации к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 61699/23/98061-ИП от 6 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 045328778, выданного 25 августа 2023 года Шахтинским городским судом Ростовской области по делу № 2-858/2023, на основании решения суда вступившего в законную силу 24 июля 2023 года, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м. в срок до 30 сентября 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 23 ноября 2023 года.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 февраля 2024 года Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2024 года постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 27 июня 2024 года постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 февраля 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2024 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2024 года администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 января 2025 года.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Шахты состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 20 марта 2025 года о признании Администрации г. Шахты Ростовской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что Администрацией г. Шахты не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и на соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено, в материалы дела не предоставлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Администрации г. Шахты к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное Администрацией г. Шахты административное правонарушение квалифицировано правильно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса.

Оснований для применения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса, в связи с дополнением статьи 17.15 Кодекса частью 1.3 – специальной нормой по отношению к части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными.

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Аналогичного подхода придерживается Верховный Суд Российской Федерации (пункт 33(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года N 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 12 февраля 2024 года, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу. Как следует из ответа заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4, назначенное постановлением от 12 февраля 2024 года наказание исполнено, административный штраф оплачен 9 сентября 2024 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений в статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимое условие для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении вмененного правонарушения, подлежат отклонению в связи с недоказанностью обстоятельств, в силу которых в течение длительного времени невозможно было исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу.

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

При этом, с позиции закона не подтверждена процедура и последовательность действий, подлежавших совершению в определенный период времени в целях исполнения решения суда, а с позиции фактов не представлены доказательства совершения своевременных надлежащих действий, направленных на реальное исполнение судебного акта, чтоб сделать вывод о принятии администрацией всех возможных мер по исполнению решения суда, и это в совокупности свидетельствует о совершении вмененного административного правонарушения и доказанности вины администрации в его совершении.

Вопреки доводам жалобы предусмотренный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Более того, в своей совокупности доводы, содержащиеся в рассматриваемой жалобе, повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 20 марта 2025 года № 212/25/98061-АП, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты Ростовской области оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Шахты Ростовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Г.А. Проданов