Решение № 12-211/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-211/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

2 декабря 2024 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.08.2024 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 30.05.2024 в 19 часов 25 минут, ФИО1, будучи отстраненным от управления автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, около дома 8 по ул.Николаева г.Цивильск Чувашской Республики, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 28.10.2024 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, какой именно признак опьянения обнаружен у ФИО1, то есть не соблюден. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование признак опьянения не указан, поэтому действия сотрудника полиции незаконны. В связи с обращением в суд с жалобой в электронной форме просит восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО1 и его защитник Шатманбеков А.К. доводы жалобы поддержали, защитник пояснил, что ФИО1 незадолго до посещения МО МВД России «Цивильский» оформил у нотариуса доверенность, где было проверено и установлено его адекватное состояние, которое с учётом времени на дорогу не могло измениться.

Должностное лицо инспектор ГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердил ранее данные пояснения и показал, что в ходе дежурства от начальника ГАИ МО МВД России «Цивильский» получил сообщение о том, что для разбирательства по поводу незаконного употребления наркотических веществ гражданин ФИО1 прибыл за рулём автомобиля ВАЗ с номером № и припарковал его у здания МО МВД России «Цивильский». После прибытия инспектора по указанному адресу информация в отношении ФИО1 подтвердилась, поэтому в отношении него был оформлен административный материал, о чём ФИО2 был составлен рапорт и передан в ГАИ МО МВД России «Цивильский», однако по неизвестной причине рапорт не был приобщён к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 и его защитнику ДД.ММ.ГГГГ, вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, защитнику – ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально жалоба на постановление мирового судьи была подана от имени защитника Шатманбекова А.К. ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде и определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

Повторно ФИО1 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1, 1.1, 3 и 3.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано первоначальной подачей жалобы в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так как возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов, судья с учётом принятия Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики к производству поданной в электронном виде жалобы защитника Шатманбекова А.К. признаёт указанное обстоятельство уважительной причиной, объективно препятствовавшей своевременной подаче жалобы в установленной законом форме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №4090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу №, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ с государственным регистрационным знаком № за управление им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут. В качестве основания для составления протокола перечислены основания, указанные в ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Протокол составлен с видеозаписью.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № 60.05.2024 в 19 часов 00 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не было выявлено. Освидетельствование проведено техническим средством измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, показание прибора – 0 мг/л.

В силу пп. «в» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882) (далее - Правила освидетельствования) возможно направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянении при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились расширение зрачков глаз и не соответствующее обстановке поведение.

Признаки состояния опьянения указаны в п.2 Правил освидетельствования: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие одного или нескольких признаков являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что подтверждается видеозаписью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являлись достаточными для принятия судом 1 инстанции правильного и обоснованного решения по делу. Оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья с учетом разъяснений в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в постановлении отражены событие правонарушения и квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, после выявления события административного правонарушения должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод стороны защиты об оформлении ФИО1 незадолго до отстранения от управления транспортным средством доверенности у нотариуса (в 16 часов 15 минут) не влияет на законность действий должностного лица при отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование через значительный промежуток времени в 18 часов 40 минут.

Поэтому действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ю. Огородников