Постановление № 1-179/2024 1-18/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-179/2024

УИД: 14RS0015-01-2024-001125-72

1-18/2025 .


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием

село Майя 17 января 2025 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Гребнева А. С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Егорова С.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, выданного адвокатским кабинетом Егоров С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что ледовая переправа автотранспортных средств через реку Лена по автозимнику на автодороге 11-й км автомобильной дороги «Умнас-Хатассы» – 1 154 км автомобильной дороги «...» и обратно не разрешена, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли для себя, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, не удостоверившись в безопасности, проигнорировав запрещающие знаки, зная, что ледовая переправа «Умнас-Хатассы» ... км автодороги «...» не безопасна для автомобильного проезда, то есть существует реальная опасность для жизни и здоровья граждан в соответствии с рекомендациями Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог РС (Я)» из-за тонкого льда и не соответствия толщины льда ГОСТ Р 58948-2020 от 01.11.2020, в нарушение:

- приказа ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» № 658 от 21.10.2024 «Об утверждении примерного графика и открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения РС (Я), закрепленных на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог РС (Я)» в зимний период 2024/2025», в целях обеспечения безопасности дорожного движения, безопасности жизни людей и сохранности их имущества, движение автотранспорта с максимальной допустимой нагрузкой до 3-х тонн по автозимнику через реку Лена на автодороге 11-й км автомобильной дороги «Умнас»-Хатассы – 1 154 км автомобильной дороги «Лена» будет открыта не ранее II декады декабря 2024 года.

- п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя,

с целью оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью пассажиров, и желая их наступления, на собственном автомобиле марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., осуществил платную перевозку за ... рублей пассажиров ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ... по маршруту из <адрес> в <адрес> через с. Хатассы г. Якутск РС(Я) с выездом на не открытую для движения автотранспорта ледовую переправу через реку Лена, подвергнув реальной опасности жизнь и здоровье граждан из-за недостаточной толщины льда на реке, тем самым, оказав услугу по перевозке пассажиров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспекторами (ДПС) ОДПС ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району на участке местности, расположенной по географическим координатам ... с.ш. ... в.д., на территории городского поселения «Поселок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» РС (Я).

Защитник Егоров С. А. и обвиняемый ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, пояснив, что он после совершения преступления возместил ущерб потерпевшим, попросил у них прощения, принес извинения, которые были приняты потерпевшими, они помирились, также он оказал посильную помощь воинам СВО на Украине, что подтверждается справкой, тем самым, осознал свою вину, перестал быть общественно опасным.

Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, законный представитель ... - ФИО в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, помог колоть дрова, принес свои извинения, тем самым, загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 вернул ... рублей, оплаченные за проезд, выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, принес свои извинения, она его простила, тем самым, загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 вернул ... рублей, оплаченные за проезд, выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, помог бесплатно привезти её посылки из <адрес> в <адрес>, принес свои извинения, она его простила, тем самым, загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, помог очистить снег во дворе дома, принес свои извинения, она его простила, тем самым, загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Законный представитель ... ФИО в своем заявлении указала, что ФИО1 выплатил ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, помог найти и привезти мешок опилок, необходимый для хозяйства, принес свои извинения, она его простила, тем самым, загладил свою вину, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в суде после разъяснения последствий прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что он согласен с ходатайством защитника, просит прекратить производство по делу, сущность прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию ему понятна, он свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, оказал материальную помощь, примирился с потерпевшими, также оказал посильную помощь бойцам СВО.

Прокурор Гребнев А. С. в суде выразил не согласие с ходатайством, возражает против прекращения уголовного преследования в связи с тем, что своими действиями ФИО1 подверг здоровье и жизнь пассажиров опасности, что представляет большую общественную опасность.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО1 ранее несудим, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 г. № 19, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В судебном заседании установлено, что обвинеямый ФИО1 вину признает, дал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (данное обстоятельство также указано в обвинительном заключении), в содеянном раскаивается, осознает не реабилитирующее основание прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

После возбуждения уголовного дела возместил ущерб потерпевшим, выплатил им компенсацию морального вреда, оказал потерпевшим помощь в хозяйственных работах, принес им свои извинения, которые были приняты ими, примирились между собой, также ФИО1 принял участие при оказании помощи участникам СВО, что подтверждается справкой администрации МО «Чапчылганский наслег» МР «Амгинский улус» Республики Саха (Якутия), где указано, что он ДД.ММ.ГГГГ предоставил посылки с вещами первой необходимости, аптечек и продуктовых наборов, а также принял участие в сборе средств для участников СВО.

Таким образом, посткриминальное поведение обвиняемого ФИО1, который свою вину признает полностью, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его содействие раскрытию преступления, его действия по заглаживанию принесенного вреда потерпевшим свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – при вступлении постановления в законную силу считать возвращенным владельцу ФИО1

По назначению суда в интересах обвиняемого ФИО1 участвовал адвокат Егоров С.А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к процессуальным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Оснований для освобождения ФИО1 частично либо полностью от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не усматривается. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый указал, что он не желает воспользоваться особым порядком рассмотрения дела. Тем самым, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, освободив от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – при вступлении постановления в законную силу считать возращенным владельцу ФИО1

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С.А. за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления суда ФИО1 имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.