Решение № 2-1089/2020 2-1089/2020(2-5318/2019;)~М-5510/2019 2-5318/2019 М-5510/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1089/2020

< >

Дело № 2-1089/2020

35RS0001-02-2019-005485-77


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июля 2020 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» о защите прав потребителей, указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <адрес> которые приобретались ими по договорам участия в долевом строительстве: ФИО1 - собственник квартиры №, на основании договора № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; ФИО2 и ФИО3 – собственники по < > доли в квартире №, на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; ФИО4 - собственник квартиры № на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №; ФИО5 - собственник квартиры № на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

Каждым из собственников все обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплата произведена.

Квартиры, в которых они проживают, общее домовое имущество, имеют существенные недостатки, выявленные в ходе эксплуатации в период гарантийного срока, либо допущенные в ходе самого строительства, а именно:

1) В процессе эксплуатации квартиры №, собственниками которой являются ФИО2, ФИО6 выявлены следующие недостатки:

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (7,2-11,1 °С) при температуре наружного воздуха минус 9,4 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока также выявлено занижение температур из-за негерметичности монтажного шва.

Радиатор отопления, установленный вдоль торцевой стены здания, подключен через полимерные трубопроводы, проложенные открыто по полу, без какого-либо крепления, что не соответствует требованиям СП 73-13330.2016.

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (7,5-9,8 °С) при температуре наружного воздуха минус 9,4 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока также выявлено занижение температур из-за негерметичности монтажного шва.

Основание: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) В процессе эксплуатации квартиры №, собственником которой является истец: ФИО1 выявлены следующие недостатки:

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (8,3-11,5 °С) при температуре наружного воздуха минус 8,9 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (5,4-11,5 °С) при температуре наружного воздуха минус 8,9 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Основание: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года

3) В процессе эксплуатации квартиры №, в течение гарантийного срока, проявились следующие недостатки:

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (7,1-8,3 °С) при температуре наружного воздуха минус 10,1 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Радиатор отопления, установленный вдоль торцевой стены здания, подключен через полимерные трубопроводы, проложенные открыто по полу, без какого-либо крепления, что не соответствует требованиям СП 73-13330.2016.

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (11,5-12,7 °С) при температуре наружного воздуха минус 10,1 °С.

При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Санузел < >*< > м:

Зафиксированное значение температуры 20,3 °С ниже нормы, что не соответствует ГОСТ 30494-2011 и приложению № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10

Основание: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

4) В процессе эксплуатации квартиры №, в течение гарантийного срока, проявились следующие недостатки:

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (10,3-13,4 °С) при температуре наружного воздуха минус 9,1 °С. При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Радиатор отопления, установленный вдоль торцевой стены здания, подключен через полимерные трубопроводы, проложенные открыто по полу, без какого-либо крепления, что не соответствует требованиям СП 73-13330.2016.

Комната < >*< > м:

При тепловизионном обследовании внутренней поверхности наружных стен зафиксированы пониженные значения температур (13,1-16,3 °С) при температуре наружного воздуха минус 9,1 °С.

При тепловизионном обследовании оконного блока, также выявлено занижение температур из-за не герметичности монтажного шва.

Основание: Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие выводы эксперта: параметры тепловой защиты здания МКД в целом не соответствуют требованиям нормативных документов и являются следствием некачественно выполненных работ при строительстве дома.

Кроме этого, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы тепловые конвекторы (радиаторы) на первом и втором этажах их 4 подъезда, а также отсутствуют тепловые конвекторы (радиаторы) и 1-3 подъездах, что увеличивает значительно тепловые потери в нашем доме, а также была демонтирована лестница для выхода на крышу (их наличие предусмотрены проектом и присутствовали при сдаче дома). Кровля выполнена некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир направили в адрес ответчика коллективную претензию, с требованием устранить все недостатки в десятидневный срок.

Однако до настоящего времени застройщик не предпринял никаких действий по устранению недостатков.

Просят: 1) обязать ответчика в месячный срок (разумный срок) безвозмездно устранить в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> следующие недостатки:

- в квартире № (Комната < >*< > м, комната < >*< > м), принадлежащей на праве собственности по < > доли ФИО2, ФИО3, устранить недостатки и восстановить надлежащую тепловую защиту, произвести работы по демонтажу и повторному монтажу оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971 с заменой оконных блоков, произвести работы по демонтажу и замене радиаторов, установленных вдоль торцевой стены здания, с соблюдением СП 73.13330.2016., либо предложить и выполнить по согласованию иные виды работ, которые обеспечат в квартире нормальный температурный режим,

- в квартире № (комната < > *< >, комната < >*< > м), принадлежащей на праве собственности < > устранить недостатки и восстановить надлежащую тепловую защиту, произвести работы по демонтажу и повторному монтажу оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971 с заменой оконных блоков,

- в квартире № (комната < >*< > м, комната < >*< > м), принадлежащей на праве собственности ФИО4, устранить недостатки и восстановить надлежащую тепловую защиту, произвести работы по демонтажу и повторному монтажу оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971 с заменой оконных блоков, произвести работы по демонтажу и замене радиаторов, установленных вдоль торцевой стены здания, с соблюдением СП 73.13330.2016., либо предложить и выполнить по согласованию иные виды работ, которые обеспечат в квартире нормальный температурный режим, установить (санузел 2,32*1,69 м) отопительный прибор (радиатор отопления) большей мощностью, который будет соответствовать теплопотерям помещения,

- в квартире № (комната < >*< > м, комната < >*< > м), принадлежащей на праве собственности ФИО1, устранить недостатки и восстановить надлежащую тепловую защиту, произвести работы по демонтажу и повторному монтажу оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971 с заменой оконных блоков, произвести работы по демонтажу и замене радиаторов, установленных вдоль торцевой стены здания, с соблюдением СП 73.13330.2016., либо предложить и выполнить по согласованию иные виды работ, которые обеспечат в квартире нормальный температурный режим,

- устранить в полном объеме причины нарушения тепловой защиты на основании проектного решения в МКД по <адрес>, провести все соответствующие строительно-монтажные работы,

- произвести работы по монтажу тепловых конвекторов (радиаторы) на втором и четвертом этажах (первого, второго, третьего и четвертого подъездов в МКД по <адрес>

-устранить недостатки в кровле: выполнить устройство защитного слоя между кровлей и стропильной системой, защищающего кровлю от нагрева, выполнить устройство контробрешетки, на которую уложить новый парогидроизоляционный материал, соответствующий ГОСТу, укрепить защитный грибок шахты вентиляции (отсутствует жесткость), надлежащим образом закрепить кровельное покрытие, с соблюдением расстояния между креплениями, устранить механические повреждения кровли.

- обязать все работы по устранению недостатков выполнить в соответствие с ГоСТами, строительными нормами и правилами в срок, не превышающий 30-ти календарных дней с даты принятия решения по делу.

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» в пользу ФИО1 (квартира №) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом, штраф в сумме 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 20000 руб.; ФИО2 и ФИО3 (квартира №) пропорционально < > доли каждого в квартире: расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом, штраф в сумме 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, моральный вред в пользу каждого размере по 20000 руб.; ФИО4 (квартира №) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом, штраф в сумме 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 20 000 руб.; ФИО5 (квартира № расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., законную неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения судом, штраф в сумме 50 % от взысканной в пользу Потребителя суммы, моральный вред в размере 20000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, их представитель по доверенностям ФИО7 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав,что наличие недостатков не подтверждается заключением экспертизы. В части окон недостаток выявлен лишь в недостаточном заполнении монтажного шва.

В судебное заседание представители третьих лиц, ООО «ЖК «Парковая», ООО «Промстройэкспертиза», Департамента строительства Вологодской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир : ФИО1 –квартира №, ФИО2, ФИО6А-в общей совместной собственности квартира №, ФИО4-квартира № ФИО5-квартира № в многоквартирном доме по <адрес> которые приобретены ими на основании договоров долевого участия - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки прав требования -от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ Указанные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве были заключены с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК», которое обязалось в соответствии с их условиями в предусмотренный срок, своими силами и или с привлечением других лип (подрядных и субподрядных организаций) построить (создать) жилой дом, состоящий из одной 5-ти этажной жилой секции в осях А-Е и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом 1.4. договоров участия в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок при правильной эксплуатации объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены.

Дом введен в эксплуатацию разрешением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик передал истцам в собственность квартиры по <адрес>, согласно актам приема-передачи.

В период гарантийного срока истцами были выявлены недостатки в переданном жилом помещении.

По экспертным заключениям ООО < >» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, указанные истцами в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» была направлена коллективная претензия с требованием устранения выявленных недостатков.

Из заключения ФБУ < > от ДД.ММ.ГГГГ №.1, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела < > строительно-технической экспертизы, следует, что при производстве экспертизы, видимых дефектов (в части устройства чердачных перекрытий, стен жилого дома) а также несоответствий требованиям проектной документации, заключению экспертизы проектной документации №, действующим нормативно-техническим требованиям не выявлено.

В ходе экспертного осмотра кровли выявлено следующее:

- отсутствует вентиляционный зазор (контробрешетка) между гидроизоляционной пленкой и обрешеткой. Не соответствует рис. Е2 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- гидроизоляционная пленка местами повреждена кровельными саморезами, имеются протекания;

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж кровли из металлочерепицы;

- демонтаж обрешетки;

- демонтаж гидроизоляционной пленки;

- монтаж гидроизоляционной пленки (с использованием нового материала);

- монтаж контробрешетки (с использованием нового материала);

- монтаж обрешетки;

- монтаж кровли из металлочерепицы.

Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов устройства кровли над подъездом №, дома № расположенного по <адрес> составляет : Семьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать два рубля 80 коп. (712432-80 руб. ).

На момент проведения экспертного осмотра, чрезмерных охлаждений ограждающих конструкций (наружных стен) исследуемых квартир не выявлено, требования тепловой защиты помещений соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям.

Температурные аномалии, выявленные в исследуемых оконных блоках квартир (квартира №: оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м; квартира №: оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м; квартира №: оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м; квартира №: оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м) свидетельствует о несплошности заполнения монтажного шва теплоизоляционным материалом, что не соответствует п. 5.3.3. ГОСТ Р 52749-2007. Причиной данного дефекта является отступление от нормативно-технических требований при производстве строительно-монтажных работ.

В силу ст.67ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд принимает в качестве доказательства наличия недостатков и размера по их устранению данное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены.

Исходя из изложенного, и в силу ст. 7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» требования истцов с учетом заключения судебной экспертизы подлежат удовлетворению частично с возложением обязанности на ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК» устранить несплошности заполнения монтажного шва теплоизоляционным материалом в соответствии с п. 5.3.3. ГОСТ Р 52749-2007. в оконных блоках квартир по <адрес> :

-в квартире №,принадлежащей ФИО1 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

- в квартире №,принадлежащей ФИО5 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

-в квартире №,принадлежащей ФИО4 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

-в квартире №,принадлежащей на праве < > собственности ФИО3 и ФИО2 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м..

Заявленные требования истцов являются требованиями нематериального характера, так как ими разрешается вопрос о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков, стоимость недостатков ими не заявлялась, поэтому оснований для взыскания сумм неустойки не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, нарушения прав истцов, как потребителей, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в следующем размере: в пользу ФИО1 - 5000 руб., в пользу ФИО4 - 5000 руб., в пользу ФИО5 - 5000 руб., в пользу ФИО3, ФИО2 - по 2500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истцов в следующем размере: в пользу ФИО1 - 2500 руб., в пользу ФИО4 - 2500 руб., в пользу ФИО5- 2500 руб., в пользу ФИО3, ФИО2 - по 1250 руб. в пользу каждого из истцов.(50% от присужденной суммы).

В остальной части оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Строительство объекта капитального строительства «Жилой дом по <адрес> расположенного по <адрес> осуществлялось застройщиком ООО СК «Золотой Ключик». Работы по строительству велись на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО < >Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. за № управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> дом введен в эксплуатацию.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предметом экспертизы проектной документации являются: оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи.

Поскольку на указанный момент СП 17.13330.2017,предусматривающий вентиляционный зазор (контробрешетка) между гидроизоляционной пленкой и обрешеткой, не действовали, то в данной части возлагать обязанность на ответчика-застройщика не имеется.

Также не имеется оснований для возложения обязанности и дефекту кровли, так как ее дефект : повреждения листов металлочерепицы по внешнему виду и местам расположения по заключению эксперта носит эксплуатационный характер.

Заявленные требования истцов о возмещении расходов по проведению досудебных экспертиз удовлетворению не подлежат, так как в материалы дела представлена лишь одна копия квитанции на сумму 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не позволяющая определить плательщика данной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » в пользу ФИО3,ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 2500 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере по 1250 руб. в пользу каждого из истцов.

Обязать ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » устранить несплошности заполнения монтажного шва теплоизоляционным материалом в соответствии с п. 5.3.3. ГОСТ Р 52749-2007. в оконных блоках квартир по <адрес> :

-в квартире №,принадлежащей ФИО1 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

- в квартире №,принадлежащей ФИО5 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

-в квартире №,принадлежащей ФИО4 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м;

-в квартире №,принадлежащей на праве < > собственности ФИО3 и ФИО2 : оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м, оконный блок < >*< > м в комнате < >*< > м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК » государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1500 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.