Приговор № 1-60/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рябова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Кондратьевой Л.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Семиной А.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.06.2014 года Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

07.10.2016 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.06.2014 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 09.06.2014 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожден 04.07.2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней на основании постановления Хабаровского района Хабаровского края от 21.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением гр.СДА значительного ущерба на общую сумму 12 690 рублей, а также похитил у данного потерпевшего паспорт и иные важные личные документы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25.11.2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля марки «NISSAN CEFIRO» гос. рег. знак ... регион, расположенном на территории АЗС «ННК» по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в автомобиле указанной марки и по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил смартфон марки «Nokia 5», модели «ТА-1053», стоимостью 12 690 рублей, в чехле-бампере, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, материальной ценности не представляющими, принадлежащий гр.СДА, от зарядного устройства и скрыл в кармане своей одежды, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив СДА значительный ущерб на указанную сумму. После чего, осмотрел содержимое карманов куртки, надетой на спящем в указанном автомобиле СДА, в результате чего в левом внешнем кармане куртки обнаружил паспорт гражданина РФ серии ... выданный ОУФМС России по **** в **** на имя СДА, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем личными важными документами, а именно: водительским удостоверением ****, выданном ГИБДД МВД – УВД МЭО **** на имя СДА, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования ... на имя СДА, извлек их из кармана куртки потерпевшего и скрыл в кармане своей одежды, совершив тем самым похищение паспорта гражданина РФ и иных важных документов из иной личной заинтересованности, получив реальную возможность распорядиться ими в своих целях.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению смартфона подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а по хищению паспорта, водительского удостоверения и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и применением ч.3 ст.68 УК РФ, в силу которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления подсудимого основного вида наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание назначается в силу положений ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не усматривается оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который, будучи осужден 09.06.2014 года к условной мере наказания за совершение преступления имущественного характера, совершил в период испытательного срока аналогичное преступление, в связи с чем условное осуждение в силу ч.4 ст.74 УК РФ было отменено приговором суда от 07.10.2016 года с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, от отбывания которого осужденный был освобожден условно-досрочно, на данный момент судимость по указанным приговорам не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что условное осуждение по настоящему приговору не достигнет целей исправления подсудимого.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать лишение свободы, определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что в совокупность преступлений входит преступление, за которое наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, применение ч.2 ст.53.1 УК РФ исключается.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному наказанию подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% его заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 21.02.2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 21.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу:

– копию чека о приобретении смартфона, копию боковой коробки от смартфона с указанием IMEI номера, копию свидетельства о регистрации транспортного срока, копию расписки от 30.11.2018 года – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению курткой фирмы «Adidas», паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, переданными потерпевшему СДА, автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» гос. рег. знак ... регион, переданным законному владельцу БИВ, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>