Приговор № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 14 февраля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя – Демина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Улитина О.И., представившего удостоверение № 885 и ордер № 157 от 14 февраля 2018 года,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимого:

-05 сентября 2017 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

03 декабря 2017 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО1, догнал его около дома № по <адрес>, где с целью облегчения совершения грабежа и подавления возможного сопротивления потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, кулаком правой руки нанес не менее 5 ударов в область лица ФИО1, отчего потерпевший не устоял на ногах, потерял равновесие и упал на снег, потеряв сознание. Применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО3, реализуя свой умысел, направленный на совершение грабежа, умышленно сорвал висевшую через плечо ФИО1 барсетку из тканевого материала и кожзаменителя стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней планшетом марки <данные изъяты> стоимостью 3790 рублей, шапочкой вязаной с логотипом «<данные изъяты> стоимостью 150 рублей, ключом от бытового дверного замка стоимостью 50 рублей, ключом автомобильным от замка зажигания с логотипом завода <данные изъяты> с встроенным чипом стоимостью 1000 рублей, деньгами в сумме 300 рублей, а также блокнотом с ручкой, не представляющими ценности для потерпевшего, а всего открыто похитил имущества и денежных средств ФИО1 на общую сумму 5490 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В процессе совершения грабежа ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5490 рублей и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не причинивших вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, представивший письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает семи лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления, обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, нахождение на иждивении подсудимого не работающей матери.

Собственноручное заявление ФИО3 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно и на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о совершении преступления подсудимым.

Согласие ФИО3 на осмотр его жилища и добровольную выдачу документов на имя ФИО1, а также иные действия подсудимого по указанию места нахождения похищенного, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, а иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание личность ФИО3, принятие им мер к возмещению ущерба, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления, в период условного осуждения вновь совершил тяжкое преступление, что в силу требований п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ влечёт невозможность его повторного условного осуждения и необходимость отмены на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 года с назначением подсудимому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что похищенное имущество необходимо возвратить законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО3 по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и исчисляя срок отбытия наказания с 14 февраля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от планшетного компьютера марки «<данные изъяты> кассовый чек и руководство пользователя от планшетного компьютера марки <данные изъяты>; водительское удостоверение, страховое свидетельство № на имя ФИО1.; свидетельство о регистрации №; свидетельство о регистрации №; свидетельство о регистрации № (собственник ФИО1.); свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе; банковскую карту Сбербанка на имя ФИО2; паспорт ТС на автомобиль <данные изъяты>; паспорт ТС на <данные изъяты>; паспорт <данные изъяты>; временное свидетельство на имя ФИО1 №; договор займа от 29.11.2017 на имя ФИО1.; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; товарный чек №; квитанцию на стоянку автомобиля б/н; заявление на получение карты Сбербанка России на 2 листах; паспорт на имя ФИО1; два ключа; барсетку серо-коричневого цвета матерчатую; шапку мужскую черного цвета; ручку шариковую, блокнот – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В.Акулов