Апелляционное постановление № 22-923/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-50/2021

22-923/2021

УИД: 31RS0015-01-2021-000622-41

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 4 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Миропольской Е.В.,

осужденного Комарова Н.А.,

его адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова Н.А. на приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2021 года, которым

Комаров Н.А.,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении.

Потерпевший И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Сапельника С.Н., выступления осужденного Комарова Н.А. и его защитника адвоката Зайцева Н.А. поддержавших доводы жалобы; прокурора Миропольской Е.В. полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Н.А. признан виновным в применении насилия, в отношении участкового уполномоченного И. в связи с исполнения им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в селе Львовка Новооскольского района Белгородской области 8 марта 2021 года.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе Комаров Н.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступление совершено им в темное время суток, т.е. в условиях неочевидности и его признательные показания, данные в качестве подозреваемого, позволили установить обстоятельства, ранее не известные следствию. Не признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение впервые преступления вследствие случайного стечения обстоятельств», также считает неправомерным, ссылаясь что ссора с тестем привела к противоправному поведению в отношении потерпевшего. Учитывая, что преступление совершено впервые, на иждивении находятся малолетние дети, имеет заболевания, положительно характеризуется, семья имеет кредитные обязательства, последствий от преступления у потерпевшего не наступило, просит назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель В.В. Шапошников просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Комарова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу и подробно изложенных в приговоре. Все фактические обстоятельства совершенного преступления судом были установлены на основании:

- признательных показаний Комарова, которые он подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, о том, что 8 марта 2021 года находясь в состоянии опьянения, подошел к сотруднику полиции и нанес ему один удар кулаком в лицо, после был задержан;

- показаний потерпевшего И., который сообщил, что 8 марта 2021 года находясь на службе совместно с сотрудниками полиции Ф. и Б. получив сообщение от дежурного о неадекватном поведении находящегося в состоянии алкогольного опьянения Комарова выехали в с. Львовка, где последний нанес ему удар кулаком в лицо, после чего был задержан;

- показаний свидетелей Б. и Ф., подтвердивших показания потерпевшего И. об обстоятельствах задержания осужденного, который нанес удар кулаком в лицо потерпевшему.

Также вина Комарова подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, и иными сведениями, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и нашли отражение в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Действия Комарова верно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ и в жалобе не оспариваются.

При назначении Комарову наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, смягчающие (наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ослабленное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих и иные значимые обстоятельства.

Судом приняты во внимание и данные о личности Комарова, в частности, что он характеризуется положительно, до совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает с женой и двумя малолетними детьми, совместно с женой оплачивают кредиты, состоит на учете у врача общей практики.

Все известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были учтены при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Наличие у Комарова кредитных обязательств, на что апеллянт указывает в жалобе, не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку не уменьшает степени общественной опасности содеянного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно указал, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах (удар в лицо сотруднику полиции нанесен Комаровым в присутствии двух свидетелей). Таким образом, данных об активных действиях Комарова, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением собранных доказательств, суду предоставлено не было. В то же время, полное признание им вины и раскаяние признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Также не усмотрел суд оснований для признания смягчающим обстоятельством - совершение Комаровым преступления вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем сделан мотивированный вывод в приговоре, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Ссора с тестем накануне совершения преступления не давала повода осужденному для применения насилия в отношении представителя власти.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, приведя обоснованные мотивы своего решения. Не находит таковых и апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда в этой части.

Назначенное Комарову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, отвечает принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи, с чем суд признает приговор справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 июня 2021 года в отношении Комарова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Постановление23.08.2021