Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-484/2018 М-484/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2 –774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ( далее ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»), администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру, общей площадью 62,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что истец по вышеуказанном адресу зарегистрирован постоянно с <дата>. Истец ранее в приватизации не участвовал, однако реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может в общем порядке, так как жилой дом, в котором находиться спорная квартира, является собственностью ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург». В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Из содержание вышеприведенных норм следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственных предприятий. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что квартира предоставлялась его отцу, с момента рождения истец зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО2, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал по основаниям отраженным в возражениях, где указано, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку является коммерческой организацией и не обладает полномочиями, отраженным в ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по передаче квартиры в собственность физических лиц в порядке приватизации. Данная квартира входит в единое домовладение, состоящее из двух квартир. Истец не имеет права на приватизацию, поскольку спорное жилое помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью Общества ( частным жилищным фондом), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. По мнению представителя ответчика, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. В соответствии со ст.ст.28-31,33,42,43 ЖК РФ основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма( социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда- совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Между тем истцом не представлено доказательств о необходимости обеспечения его квартирой как лица, состоящего на учете и нуждающегося в жилом помещении. Спорное жилое помещение истцу не предоставлялось. Регистрация производилась без разрешения и согласия собственника. Данное жилое помещение необходимо ответчику в качестве служебного помещения для проживания работников предприятия для работы на газо-распределительной станции. В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Квартира в доме оператора является частью Единой системы газоснабжения ( статья 6 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила технической эксплуатации магистральных нефтепродуктов № РД 153-39.4-041-99, утвержденные приказом Минтопэнерго России от 12.10.1999 № 338, приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса»), разделение которой не допускается законом ( ст.14 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации»). Дом оператора расположен на обособленном земельном участке, являющимся частью единого землепользования, находящийся в аренде Общества. На этом же земельном участке расположены: здание распределительной станции ( ГРС), подъездная дорога к ГРС.

Представитель администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО3, действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования признал, пояснил, что истец постоянно занимает жилое помещение с <дата>, то есть право пользования этим жилым помещением истец получил еще до того как жилой дом, где находится квартира, стал собственностью ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», значит имеет право на приватизацию жилого помещения. Кроме того ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не имеет специального подразделения, обслуживающего жилищный фонд, спорный жилой дом обслуживается и ремонтируется самими жильцами. В настоящее время жилой дом требует капитального ремонта, однако в фонд капитального ремонта включен быть не может, так как имеет собственника ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО4, действующая по доверенности со специальными полномочиями, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерацией от 5 ноября 1992г. № 1333 и постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. № 138 на базе государственного концерна «Газпром» утверждено Российское акционерное общество «Газпром», уставной капитал которого сформирован за счет имущества вошедшего в единую структуру газоснабжения предприятий, включая государственное предприятие «Лентрансгаз». 25 февраля 1993 года произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Решением ОАО «Газпром» от 29.06.1999 создано ООО «Лентрансгаз» в уставной капитал которого в качестве вклада передано имущество ОАО «Газпром» в его числе основные средства, в том числе дом операторов и надворные постройки ( позиция 141) расположенные по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадью 123,5 кв.м.

Решением участника ОАО «Газпром» от <дата> изменено наименование ООО «Лентрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ( л.д.107).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> дом оператора и надворные постройки, общей площадью 123,5 кв.м в том числе жилой площадью 68,3 кв.м, число жилых квартир 2, число жилых комнат 6, расположенные по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Лентрансгаз» ( ныне ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») ( л.д.108).Из технического паспорта жилого дома без номера в <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, имеющегося в деле правоустанавливающих документах на дом ( л.д.148-154) и кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером *** 2-квартирный жилой дом площадью 130,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что являются одним и тем же объектом. Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании участники процесса.

На момент возникновения спорных правоотношений этот дом, состоящий из двух квартир, являлся жилым.

Из материалов дела усматривается, что квартира № <номер> в доме № <номер> в д.<адрес> не числиться в реестрах муниципального имущества Стабенского сельского поселения Смоленского района и области, государственной собственности Смоленской области, муниципального имущества г.Смоленска, федерального имущества, муниципальной собственности «Смоленский район» Смоленской области ( л.д.49, 50,53,56,58).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что квартира была предоставлена отцу истца ( работнику ГРС), сам истец был зарегистрирован в спорной квартире <дата>.,то есть до приватизации государственного предприятия.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен до акционирования РАО «Газпром» и относился ранее к государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с вышеуказанными нормами и обстоятельствами установленными судом суд приходит к выводу, что истец вселен и приобрел право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживает на спорной площади, зарегистрирован в спорной квартире с 1992 года, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть с момента вселения истец приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что истец не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в приобретении жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области права и законные интересы истца не нарушены, в связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Смоленский район» смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,- отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <номер> в доме № <номер> в <адрес> общей площадью 62,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Ульяненкова О.В.