Приговор № 1-77/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-77/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 10 мая 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретарях судебного заседания Дамер Е.В., Селивановой Т.П., Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева И.Н., удостоверение № 1469,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кайдаша ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, каких-либо иждивенцев не имеющего, работающего курьером у ИП «ФИО12», военнообязанного (ограничено годного), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 318 УК РФ сроком на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные оконченные преступления при следующих обстоятельствах.

Приговором Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Таким образом, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в ресторане <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему побоев.

Реализуя данный умысел в указанный период ФИО2 осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления, находясь в ресторане «Палермо» по указанному адресу, нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, а после этого ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой по голове Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящегося в ресторане <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник умысел, направленный на причинение последнему иных насильственных действий.

Реализуя данный умысел в указанный период ФИО2, осознавая, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения физической боли и желая этого, находясь в ресторане «Палермо» по указанному адресу нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу, чем последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ресторан <адрес>, чтобы отдохнуть. В баре употреблял спиртное. Около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить покурить. На улицу идти не захотел, так как было холодно и прошел через бильярдный зал ресторана на балкон, чтобы покурить там. Проходя мимо бильярдного зала, он увидел компанию незнакомых людей, которые сидели за столиком. О том, что данный зал арендован, он не знал. Он прошел на балкон. На балконе находились незнакомые парень и девушка. В время к нему подошел незнакомый парень, который сказала, что зал арендован и попросил его выйти. Его это возмутило, так как ранее ему не запрещали выходить на этот балкон, он всегда выходил и курил там, даже если в бильярдном зале были посторонние люди. Парень в требовательной форме продолжал его выгонять с балкона. На его уговоры, что он сейчас покурит и уйдет, парень не реагировал. Парень взял его (Кайдаша) руками за предплечье руки и попытался вывести из зала, чем разозлил. После, когда они находились в бильярдном зале указанного ресторана, он кулаком нанес ему не менее двух ударов по лицу. Парень от его ударов упал на пол. После он обутой ногой пнул парня еще не менее двух раз по лицу. В это время к ним подошел другой парень, который до этого был с девушкой на балконе. Он (Кайдаш) будучи разозленным, развернулся и нанес второму парню удар кулаком в область челюсти, от чего тот тоже упал на пол. Затем первый парень встал с пола, взял со стола кий, переломил его и нанес ему не менее двух ударов им по спине. Он (Кайдаш) отбежал, и защищаясь стал бросать бильярдные шары. В это время в бильярдный зал на шум стали заходить посетители и персонал ресторана. Кто – то схватили его за руки и потащили к выходу. При этом он упал и спиной пробороздил по попу, от чего у него образовались ссадины на спине. После он встал и вышел из ресторана на улицу. Через некоторое время он увидел, как к данному ресторану подъехали сотрудники «Росгвардии» и сотрудники полиции. Затем его вызвали в отдел полиции и опросили по обстоятельствам случившегося. При указанных обстоятельствах он угроз убийством не высказывал. В его адрес также никто угроз убийством не высказывал. В настоящее время он поступок свой осознал в содеянном раскаялся. С потерпевшими хотел помириться, созванивался с ними, приносил им извинения (л.д.96-99, л.д.102-105).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Кайдаш в присутствии защитника указал на помещение ресторана <адрес>, где он нанес побои Потерпевший №1, полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д. 106-110).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО13 пошли в ресторан <адрес>. Находясь в указанном ресторане они арендовали на 3 часа бильярдный зал, в котором находились только они. Периодически в зал заходил официант. В этом зале есть балкон, на который они периодически выходили курить. В течение вечера они играли в бильярд, пили спиртное. Около 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у бильярдного стола вместе с Свидетель №1, где были ФИО14 и ФИО13, не помнит. В это время в зал вошел незнакомый парень, как ему впоследствии от сотрудников полиции стало известно - ФИО1. Парень сразу прошел на балкон. Он подошел на балкону, объяснил, что зал арендован и попросил парня выйти. Парень в вызывающей, нецензурной форме ему ответил, что всегда там курил, и курить будет. После этих слов он понял, что парень сам не выйдет, и взял его руками за предплечье, пытаясь вывести из зала. После этого парень кулаком нанес ему (Потерпевший №1) не менее двух ударов по лицу, причиняя физическую боль. От ударов он не смог удержаться на ногах, упал на правый бок. После этого ФИО1 обутой ногой пнул его два раза по лицу в область лба, причинив физическую боль. Впоследствии от данных ударов у него образовалось кровоподтек в области правого глаза, ушиб лба, кровоподтек в области челюсти справа. В это время к ним подошел ФИО6, он не успел, сказать или сделать, а ФИО1 развернулся и нанес тому удар кулаком в область челюсти. После этого удара ФИО6 упал. Он побоялся, что ФИО1 дальше продолжит наносить удары, встал с пола взял со стола кий, переломил его, и стал им отбиваясь от ФИО1, наносить удары частью кия по спине, нанеся не менее двух ударов. ФИО1 отбежал и через бильярдный стол стал бросать в его сторону бильярдные шары. В это время в бильярдный зал на шум, стали заходить посторонние люди. Куда делся ФИО1, он не понял, так как зашло много людей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они их с братом доставили в Заринскую городскую больницу, где их осмотрели, зафиксировали причиненный ему ушиб лба. У ФИО6 был сломан зуб. После осмотра их доставили в городской отдел полиции, где они рассказали о случившемся и написали заявление. После случившегося ФИО1 звонил ему, извинялся (л.д. 65-67).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в начале ноября 2022 года к нему в гости приехали родственники Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов они и ФИО13 пошли в ресторан «Палермо» по <адрес> в <адрес> края. Находясь в ресторане, они выкупили на 3 часа бильярдный зал, в котором находись только они. Периодически в зал заходил официант. В том зале был балкон, на который они выходили курить. В течении вечера они играли в бильярд, пили спиртное. Около 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО13 общались на балконе, к ним на балкон вошел незнакомый парень, как ему впоследствии от сотрудников полиции стало известно - ФИО1. За ним подошли ФИО5 и Свидетель №1. ФИО5 спокойно объяснил парню, что зал ими откуплен и попросил его выйти из зала. Парень в вызывающей нецензурной форме ответил, что здесь всегда курил и будет курить. После этих слов ФИО5 взял ФИО1 руками за предплечье и попытался вывести из зала, при этом телесных повреждений, побоев ему не причиняя, слов угрозы убийством в его адрес не высказывал. После этого ФИО1 кулаком нанес ФИО5 не менее двух ударов по лицу, от чего последний не смог удержаться на ногах и упал на пол. Затем ФИО1 продолжил наносить ФИО5 удары обутой ногой по голове. Он заступаясь за ФИО5 подошел к ФИО1. Но ничего не успел сделать либо сказать, так как ФИО1 резко развернулся и нанес один удар кулаком ему в область челюсти. После этого удара он плохо помнит, что происходило дальше. Удар был такой силы, что он упал на пол, возможно потерял сознание. Кто – то из ребят помог ему подняться. Примерно в это же время приехали сотрудники полиции. Его доставили в Заринскую городскую больницу. Там их осмотрели, зафиксировали ушиб области рта, перелом переднего резца. После осмотра их доставили в городской отдел полиции, где они написали заявление. После случившегося ФИО1 звонил ему, извинялся (л.д. 84-85).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов она вместе с ФИО14, Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли в ресторан <адрес>. Они откупили бильярдный зал. В тот зал никто заходить из посторонних лиц не мог, к ним могли войти только обслуживающий персонал ресторана. Находясь в бильярдном зале ФИО6, ФИО5 и Свидетель №1 выпивали спиртное, общались. Она спиртное не употребляла. Из данного зала есть выход на балкон. В это время она с ФИО14 вышли на балкон. Около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним на балкон вышел незнакомый парень, как позднее от ФИО14 или от Потерпевший №1 ей стало известно – ФИО1. За ним следом на балкон вышли ФИО5 и Свидетель №1. ФИО1 кричал, почему он не может выйти покурить на балкон. ФИО6, ФИО5 и Свидетель №1 стали делать ему замечание, попытались объяснить ему, что бильярдный зал откуплен, что они против, чтобы он заходил в бильярдный зал и на балкон. ФИО1 стал вести себя вызывающе, агрессивно, говорил, где хочет, там и будет ходить. После он подошел к Потерпевший №1, стоящему в бильярдном зале и нанес ему лицу не менее двух ударов кулаком. От данных ударов ФИО5 упал на пол. После падения ФИО1 несколько раз (не менее двух раз) пнул ФИО5 обутой ногой по лицу. При этом ФИО5 лежа опирался на руки о пол. Затем к ним подошел Потерпевший №2, чтобы заступиться за ФИО5. ФИО1 развернулся к ФИО6 и нанес удар по лицу ФИО6. От удара ФИО6 упал на пол. ФИО5 защищаясь взял с бильярдного стола деревянный кий, сломал его пополам и стал наносить им удары ФИО1. После этого ФИО1 из бильярдного зала ушел. Во время всего конфликта, ни от кого слов угрозы она не слышала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили их в приемный покой Заринской городской больницы. Там ФИО6 и ФИО5 оказали доврачебную помощь. У ФИО5 был разбит лоб и «синяк» на каком-то глазу. У ФИО6 была разбита верхняя губы и выбит или поврежден какой-то зуб (л.д.117-119).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов он вместе с племянниками Потерпевший №1 и ФИО14, а также ФИО13 пришли в ресторан <адрес>. Они сняли отдельное помещение - бильярдную, где кроме них никого не было. Около 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в бильярдную зашел незнакомый парень, который прошел по залу на балкону. ФИО5 или ФИО6 сделал ему замечание, сказал, что бильярдный зал выкупили. Парень стал «огрызаться», в результате чего произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он увидел, что парень кинулся на ФИО5, ударил его кулаком, сколько раз не понял. ФИО5 упал на пол. Парень стал его пинать. В это время к ним подошел ФИО6. Парень повернулся к ФИО6 и ударил кулаком его по лицу. ФИО6 от удара упал на пол. Он подошел к этому парню и стал за одежду его отталкивать от ФИО6 и ФИО5. Парень его не бил, угроз не высказывал. (л.д. 134- 136).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрено помещение ресторана <адрес>, где Потерпевший №1 указал место в зале, где ему были причинен побои (л.д. 8-11);

- медицинской справкой <адрес>», согласно которым Потерпевший №1 причинен ушиб мягких тканей лобной области (л.д. 19, 20);

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <адрес> поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в результате причинения им побоев в ресторане <адрес> (л.д. 35, 36);

- справками КГБУЗ «Центральная городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №2 причинены ушиб правой области носогубного треугольника, перелом центрального резца (л.д. 47, 49);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на ресторан <адрес>, где ему нанес побои ФИО2, подтвердил ранее данные показания (л.д. 68-73).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе дознания при дополнительном допросе и судебного следствия, в связи с чем суд кладет их основу приговора. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом подозреваемый был допрошен в соответствие с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей в ходе дознания, суд считает их достоверными, последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются в том числе приведенными письменными доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми, и кладет в основу приговора. Сведений о неприязненном отношении либо о наличие причин для оговора со стороны потерпевших и свидетелей суду не представлено.

Вместе с тем, суд исключает и не приводит в приговоре указание на то, что ФИО2 совершил вышеописанные преступления, будучи осужденным приговором <данные изъяты>, поскольку постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» или «д» УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ. В данном случае суд полагает необходимы применить положения ст. 95 УК РФ, касаемо сроков погашения судимостей ФИО2, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ указанная судимость погашена и аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 осужден <данные изъяты> за преступление совершенное с применением насилия, исключение указания на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на объем и квалификацию обвинения, не выходит за рамки требований ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по факту нанесения побоев Потерпевший №1); по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по факту нанесения побоев Потерпевший №2).

<данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения также не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, осуществляет свою защиту, согласно медицинской справке, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его к инкриминированному преступлению вменяемым.

При решении вопроса о виде и размере наказания в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ суду необходимо учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и, при их наличие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено и учитывается, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, согласно справке – характеристике по месту отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, по месту работы, где официально трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врачей – специалистов не состоит, сожительствует, намерен заключить брак, воспитывает ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд по обоим эпизодам признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, а также объяснении, данном до возбуждения дела в признательной части, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивали.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам в виде ограничения свободы, а окончательно наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <данные изъяты> который подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается, как не имеется, с учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

ФИО2 по данному уголовному делу под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. При этом суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, наличие постоянного дохода, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривает. В свою очередь, учитывая размер дохода подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении ребенка, и оказание помощи близкому родственнику, суд находит возможным процессуальные издержки с подсудимого взыскать частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст.ст. 296-299, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кайдаша ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кайдашу ФИО18 окончательное наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований - <адрес> и <адрес>; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Приговор Заринского городского суда <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Кайдаша ФИО19 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции; письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; приносить замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в тот же срок со дня ознакомления с ними.

Судья А.А. Шмидт