Решение № 2-2096/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2096/2019

Дело № 2-2096/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о понуждении заключить договор об установлении сервитута в отношении земельного участка в соответствии с представленным проектом соглашения; о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке; соответствующая запись внесена в ЕГРН. На части земельного участка площадью 85 кв.м. размещен газопровод низкого давления, принадлежащий ответчику, АО «Газпром газораспределение Липецк». Однако разрешения на прокладку газопровода ни истец, ни предыдущий собственник земельного участка № по <адрес> в <адрес> не выдавали. Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы охранной зоны газораспределительной сети, в том числе проходящей в границах земельного участка, принадлежащего истцу площадью 85 кв.м. (по 2 метра с каждой стороны от газопровода на всю ширину земельного участка). Размещение на земельном участке № части газопровода препятствует истцу в пользовании земельным участком по его целевому назначению (отсутствует возможность доступа строительной техники на земельный участок для выполнения строительных работ по строительству жилого дома, размещению (складированию) необходимых строительных материалов). Истец обратился в адрес ответчика с предложением заключить договор об установлении сервитута в отношении используемого земельного участка общей площадью 85 кв.м. и определения платы за пользование частью земельного участка, в связи с размещением на нем линейного объекта.

Истец просит обязать ответчика, АО «Газпром газораспределение Липецк» заключить договор об установлении сервитута в отношении используемого им земельного участка общей площадью 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бессрочно за плату в размере 7 344 рубля в год в соответствии с представленным проектом предварительного договора; взыскать с ответчика, АО «Газпром газораспределение Липецк» в пользу истца, ФИО1, недополученные денежные средства в результате уклонения ответчика от заключения договора в размере 6 818 рублей – плата за 2017 год и 6 983 рубля – плата за 2018 год, а также понесенные истцом по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что спорный земельный участок был приобретен правопредшественником истца, ФИО3, до момента начала строительства газопровода. Вместе с тем, до начала строительства газопровода разрешение ответчиком получено не было. Размещение на земельном участке, принадлежащем истцу линейного объекта – газопровода – препятствует истцу в пользовании земельным участком по его целевому назначению. Полагает, что существующий газопровод возведен с грубыми нарушениями проектной документации. Так, в пределах земельного участка № по <адрес> отсутствуют газокомпенсаторы, обеспечивающие проезд на земельный участок техники. На заявление истца о необходимости обустроить такой газокомпенсатор, истцу было предложено ответчиком компенсировать расходы по реконструкции газопровода. Более того, истец не имеет возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в полном объеме (строительство в охранной зоне газопровода запрещено). Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что, линейный объект был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть задолго до возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок. Прежний собственник земельного участка КН:38 каких-либо претензий эксплуатирующей организации в связи с размещением на участке газопровода, не предъявлял. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Земельный участок площадью 3 400+/-41 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об объекте имеют статус «актуальные ранее учтенные»; дата присвоения кадастрового номера земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ; площадь участка обременения составляет 85 кв.м.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что на принадлежащем ему земельном участке КН:38 размещен линейный объект – газопровод низкого давления. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Истец, ФИО1, обратился к собственнику линейного объекта, АО «Газпром газораспределение Липецк» с предложением о заключении соглашения о сервитуте, в котором бы определялся порядок пользования участком в целях эксплуатации размещенного на нем газопровода, а также размер платы за сервитут, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции, принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в заключении соглашения отказал, мотивируя тем, что линейный объект был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть задолго до приобретения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка с кадастровым номером КН:38 (<адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный отказ явился основанием для обращения истца, ФИО1 в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то обстоятельство, что размещение линейного объекта осуществлено ответчиком в пределах земельного участка без его согласия и без согласия его правопредшественника – ФИО3 Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что ранее решением Грязинского городского суда ему было отказано в удовлетворении предъявленных им на основании статей 301 и 304 ГК РФ требований о демонтаже (переносе) части газопровода за пределы границ его земельного участка. При этом, истец также ссылается на то, что апелляционным определением Липецкого Областного суда за ним установлено право на предъявление требования к владельцу газопровода об установлении сервитута и взимания платы за пользование его земельным участком со ссылкой на пункт 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 года.

Так, согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, дано разъяснение, что с требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, поскольку статья 274 ГК РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае недостижения согласия о его установлении или условиях соглашения.

Вместе с тем, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2017 года постановленным по делу по иску ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что спорный газопровод сооружен в 1996 году; сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу внесены в государственный кадастр недвижимости 07 июня 2010 года; газопровод построен и введен в эксплуатацию специализированной организацией в соответствии с проектной, разрешительной документацией (л.д. 40). Данное решение вступило в законную силу 04 декабря 2017 года и в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом).

В свою очередь, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 02 апреля 1997 года за ФИО3 признано право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ее матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение зарегистрировано Грязинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Бутырского сельсовета Грязинского муниципального района Липецкой области, в связи с упорядочиванием нумерации домов домовладению № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, домовладение №.

Из представленного решения суда усматривается, что земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, в состав наследственного имущества не входил, поскольку не принадлежал на праве собственности наследодателю, ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3 400 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, о чем в похозяйственной книге №; лицевой счет №; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бутырского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании решения Бутырского сельсовета о предоставлении земельного участка. Данная выписка представлена в материалы кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, открытое ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный земельный участок № по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО3 в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после строительства и ввода в эксплуатацию газопровода низкого давления.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. То есть на момент проведения кадастровых работ по определению координат местоположения границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> (КН:38) спорный газопровод был введен в эксплуатацию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент строительства газопровода низкого давления протяженностью 2 194 м, расположенного по <адрес> в <адрес>, земельный участок № (КН:38) не был образован; собственник домовладения № по <адрес> (ФИО3) зарегистрировал свое право только в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, строительство спорного газопровода осуществлено ранее возникновения частной собственности на земельный участок, равно как и до образования самого земельного участка КН:38.

Кроме того, из анализа положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться, в том числе, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Однако, как следует из объяснений истца ФИО1 спорный линейный объект препятствует ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком № по <адрес> в соответствии с целевым назначением.

В свою очередь, из представленного проекта предварительного договора об установлении сервитута следует, что помимо платы за пользование частью земельного участка №, входящей в состав охранной зоны площадью 85 кв.м., истец требует произвести работы по реконструкции линейного объекта в виду оборудования в пределах земельного участка № П-образного компенсатора достаточного для проезда на территорию Собственника сельскохозяйственной и грузовой техники. Фактически истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по реконструкции существующего газопровода низкого давления.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования о понуждении ответчика заключить договор об установлении сервитута в отношении принадлежащего истцу земельного участка на условиях, представленных в проекте предварительного договора, не подлежащими удовлетворению.

Довод истца и его представителя о том, что апелляционным определением Липецкого Областного суда за ним установлено право на предъявление требования к владельцу газопровода об установлении сервитута и взимания платы за пользование его земельным участком, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 04 декабря 2017 года лишь указано, что истец приобрел имущество, обремененное правами третьих лиц, в связи с чем он не вправе требовать устранения нарушения его права собственности путем переноса спорного газопровода, то есть избранный им способ защиты является ненадлежащим. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что истец вправе воспользоваться иным способом защиты права, не предрешая возможное разрешение спора.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу платы за пользование земельным участком за 2017 и 2018 годы, поскольку в указанный период соответствующее соглашение между сторонами не было заключено.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом требования судом отказано, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, понесенных им при разрешении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Липецк» о понуждении заключить договор об установлении сервитута в отношении земельного участка в соответствии с представленным проектом соглашения; о взыскании денежных средств в качестве платы за пользование земельным участком за 2017, 2018 годы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение будет изготовлено 19 ноября 2019 года.