Приговор № 1-308/2022 1-32/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-308/2022

УИД 78RS0012-01-2022-002623-22

Дело № 1-32/2023 27 сентября 2023 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Присяжного В.Н. /ордер № Н 0389939 от 08.08.2022 г., удостоверение № 2574/,

при секретаре Понасенковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, в зале № 2 суда уголовное дело № 1-32/2023 по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-31.01.2017 г. Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. 27.06.2017 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга испытательный срок продлен на 1 месяц,

-20.08.2018 Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 31.07.2017 года и по совокупности приговоров, в порядке ст.70 УК РФ - к окончательному наказанию на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.02.2020 года вид исправительного учреждения изменен на колонию-поселение. 25.08.2020 г. освобожден от отбытия наказания по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13.08.2020 г. условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня.( наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном порядке),

под стражей по делу содержащегося с 14.06.2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в том, что:

он (ФИО2), в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 30 минут 11 февраля 2022 года, находясь в кафе-бистро «Мармариса», расположенном в доме 23 по Московскому проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга получил от П.Ю.Н., не осведомленной о его преступном умысле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мастер Кард Голд» №****№, оформленную на имя В.А,Г., привязанную в банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г<данные изъяты> с денежными средствами на лицевом счете, принадлежащими В.А,Г. Далее он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту проследовал в магазин «Красное и Белое», расположенный в доме 6 литера А по 5-й Красноармейской улице в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, где осуществил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты при помощи данной банковской карты товаров, а именно:

-в 21 час 40 минут 11 февраля 2022 года- на сумму 899 рублей 99 копеек;

-в 21 час 41 минуту февраля 2022 года- на сумму 878 рублей 99 копеек;

Далее он (ФИО2) в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, проследовал в отделение банка – «Сбербанк России», где совершил операцию по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего, а именно:

-в 21 час 45 минут 11 февраля 2022 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в доме 27 по Московскому проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга -на сумму 5 000 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 390 рублей;

-в 21 час 46 минут 11 февраля 2022 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в доме 27 по Московскому проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга- на сумму 5 000 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 390 рублей;

-в 21 час 47 минут 11 февраля 2022 года посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного в <адрес>- на сумму 9 000 рублей, с комиссией за проведенную операцию в сумме 390 рублей;

После этого в продолжении реализации своего преступного умысла он (ФИО2) совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО3 путем оплаты его банковской картой товаров,а именно - в 22 часа 54 минуты 11 февраля 2022 года в кафе «Быстрое питание», расположенном в доме 31 по Московскому проспекту в Адмиралтейском районе г. Санкт- Петербурга на сумму 70 рублей.

Таким образом, он (ФИО2), совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мастер Кард Голд» №№, оформленной на имя В.А,Г. привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последнего в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и принадлежащих последнему, в общей сумме 22 018 рублей 98 копеек, то есть похитил денежные средства с банковского счета В.А,Г.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения.

При этом показал суду,что 11.02.2022 года около 20 часов 30 минут, получив в кафе-бистро «Мармариса» (Санкт-Петербург, Московский пр.д. 23) от знакомой П.Ю.Н. банковскую карту потерпевшего В.А,Г. решил воспользоваться ею в личных корыстных целях, после чего в тайне от П.Ю.Н.. в 21 час.40 минут и в 21 час 41 минуту приобрел, произведя оплату данной банковской картой, в магазине «Красное и Белое»( Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул. д. 6 А) спиртные напитки, а в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 47 минут, при помощи той же банковской карты в три приема завладел посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» (Санкт-Петербург, Московский пр. д.27) денежными средствами потерпевшего в суммах 5000 рублей, 5000 рублей, 9000 рублей(без учета комиссии),которые в дальнейшем потратил на свои личные нужды. Продолжая использовать банковскую карту, в 22 часа 54 минуты 11.02.2022 года совершил покупку в кафе «Быстрое питание»( Санкт-Петербург,Московский пр. д.31).

Будучи задержан 27.04.2022 года по подозрению в данном преступлении и доставлен в 1 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении данного преступления кроме его признательных показаний установлена доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, признанными относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля обвинения П.Ю.Н., которая подтвердила в судебном заседании 10.02.2023 года свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ( т.1 л.д. 44-46,66-69), и показала суду, что 11.02.2022 года в дневное время, находясь в кв.8 дома 13-15 по ул.Союза Печатников в Санкт-Петербурге, воспользовавшись состоянием опьянения своего знакомого В.А,Г. тайно похитила его банковскую карту ПАО «Сбербанка России» «Мастер Карт Голд».При этом, поскольку ранее по поручению В.А,Г.. она осуществляла по этой карте для потерпевшего покупки, ей был известен ПИН-код карты. В тот же день районе 17-18 часов, встретившись со своим знакомым ФИО2, она воспользовалась данной картой,лично совершая покупки, а также использовала карту для снятия в банкомате отделения ПАО «Сбербанк России» (Санкт-Петербург, Троицкий пр. д.7) наличных денежных средств в сумме 3000 рублей, которые по просьбе ФИО2 передала подсудимому в долг. Около 20 часов 30 минут она (П.Ю.Н.) передала похищенную у В.А,Г. банковскую карту ФИО2, сообщив последнему ПИН-код от нее, после чего последний, произведя оплату картой потерпевшего,по ее (ФИО4) просьбе приобрел в кафе-бистро «Мармариса» продукты, в результате чего банковская карта потерпевшего осталась у ФИО2 Совершение каких-либо иных операций с данной банковской картой она ФИО2 не поручала. Воспользовавшись тем, что она(П.Ю.Н. в силу алкогольного опьянения забыла забрать у ФИО2 банковскую карту потерпевшего обратно, тот, оставив ееП.Ю.Н.) в кафе, ушел по своим делам. Вернувшись к ней спустя какое-то время, ФИО2 передал ей банковскую карту, после чего они расстались.О том,что им(ФИО2) данная карта была использована в этот период времени(после 20 часов 30 минут 11.02.2022 года) в тайне от нее для покупок и обналичивания денежных средств с банковского счета В.А,Г.ей стало известно только после того, как потерпевший обратился с заявлением в полицию.В ходе расследования возместила потерпевшему ущерб в сумме 10 000 рублей.

4.04.2023 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга в отношении П.Ю.Н. вынесен обвинительный приговор, которым установлена ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в том, что она, тайно похитив 11.02.2022 года у потерпевшего ФИО3 банковскую карту « Мастер Кард Голд» №, в тот же день в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 26 минут лично, а в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 56 минут с помощью неосведомленного о ее преступном умысле ФИО2, используя похищенную банковскую карту, похитила с банковского счета ФИО3 № в ПАО «Сбербанк России»( Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул. д.4 дитера А,пом.2Н) денежные средства в сумме 6 270 рублей 44 коп.,причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании 27.01.2023 года в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.1 УПК РФ( т.1 л.д.62-65), из которых следует, что в 2021 году в ПАО «Сбербанк России» ему была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в 100 000 рублей и открыт банковский счет № в офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. 1-я Красноармейская д.4,литера А,пом.2Н. Данная банковская ФИО6 им использовалась для покупок как лично, так и по его просьбе знакомой П.Ю.Н..,которая последний раз использовала его карту для покупки спиртных напитков 11.02.2022 года в районе 15 часов. После распития спиртного, в котором П.Ю.Н. принимала участие примерно до 17 часов того же дня, он(В.А,Г. проснувшись днем 12.02.2022 года, своей банковской карты дома не обнаружил, после чего через мобильное приложение «Сбербанк» узнал,что с его банковского счета 11.02.2022 года в период с 18 часов до 22 часов 54 минут были похищены при помощи данной банковской карты денежные средства на сумму 26 729 рублей 42 копейки и списана комиссия в сумме 1560 рублей, в связи с чем он(ФИО3),заподозрив ФИО4 в краже денег со своего банковского счета, обратился с заявлением в полицию.

Вина ФИО2 в данном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 февраля 2022 года, в котором заявитель В.А,Г. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.02.2022 в 18 час. 30 мин. по 12.02.2022 года 09 час. 30 мин. по адресу: г. <адрес> тайно похитило принадлежащую ему кредитную банковскую карту выпущенную на его имя, банком ПАО «Сбербанк» № с лимитом в 100 000 рублей, после чего им было обнаружено списание с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 28 727 рублей. Материальный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д.15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.04.2022 года( т.1 л.д. 9).

Протоколами осмотра документов от 18.04.2022 года и 31 мая 2022 года, в ходе которых с участием потерпевшего В.А,Г. была осмотрена выписка по банковскому счету № № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № MasterCard Gold ****№, оформленной на имя В.А,Г. с банковскими операциями за период с 11.02.22 по 13.02.2022. Осмотром установлено: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» представлена на двух листах формата А4. В ходе осмотра потерпевший пояснил, что данную выписку он получил в офисе «ПАО Сбербанк». Согласно указанной выписки, карта MasterCard Gold № оформлена на имя В.А,Г., кредитный лимит - 100 000 рублей. Осмотром установлены следующие банковские операции за 11.02.2022:

- в 18:30 - оплата в супермаркете «Универсам » на сумму 713, 48;

- в 18:32 - оплата в супермаркете «Универсам » на сумму 375,00;

- в 18:49 - оплата в супермаркете «Красное и Белое» на сумму 743,97; - в 19:01 - выдача наличных АТМ 60016890 в сумме 3 000 рублей, комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств на сумму 390,00;

- в 19:13 - оплата в супермаркете «Пятерочка 9007» на сумму 52,99;

- в 19:26 - оплата в кафе «ЦЕХ 85 « на сумму 305,00;

- в 20:26 - оплата в аптеке «АРТЕКА 549-78» на сумму 50,00;

- в 20:30 - оплата в кафе « MARMARISA» на сумму 340,00;

-в 20:56 – оплата в кафе « MARMARISA» на сумму 300,00;

- в 21:40 - оплата в супермаркете «Красное и Белое» на сумму 899,99; - в 21:41 - оплата в супермаркете «Красное и Белое» на сумму 878,99;

- в 21:45 - выдача наличных АТМ 60005599 в сумме 5 000 рублей; комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств на сумму 390,00;

- в 21:46 - выдача наличных АТМ 60005599 в сумме 5 000 рублей;

комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств на сумму 390,00;

- в 21:47 - выдача наличных АТМ 60005599 в сумме 9 000 рублей; комиссия за выдачу наличных или перевод денежных средств на сумму 390,00;

- в 22:54 - оплата в ресторане «BYSTROE PITANIE» на сумму 70,00 рублей.

В ходе осмотра 2 листа выписки установлено: реквизиты для перевода на счет кредитной карты «MasterCard Gold №»:- получатель В.А,Г.», банковский счет получателя №. Выписка выдана в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес> (т.1 л.д.17,18-20,21-22)

Постановлением о признании выписки по счету № ПАО «Сбербанк России»,оформленному на имя ФИО3 вещественным доказательством и приобщении ее к материалам дела( т.1 л.д. 24)

Протоколом осмотра документов от 31 мая 2022 года, в ходе которого были осмотрены скрин-шоты с экрана мобильного телефона потерпевшего В.А,Г. со сведениями из мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн» о месте открытия данного банковского счета кредитной карты, предоставленные потерпевшим В.А,Г. Осмотрены два бумажных листа формата А4 с рукописным текстом в верхней части «Приложение к протоколу допроса потерпевшего В.А,Г..». Каждый лист заверен рукописной [надписью «Копия верна» и подписями. В ходе осмотра установлено: реквизиты счета «MasterCard Gold» №***№. Счет открыт в офисе по адресу: <адрес> (т. 1л.д.31-33)

Постановлением о признании скрин-щотов с экрана мобильного телефона потерпевшего В.А,Г. с информацией мобильного приложения ПАО «Сбербанк онлайн» о месте открытия банковского счета № ПАО «Сбербанк России»,оформленного на имя В.А,Г. вещественным доказательством и приобщении скрин-шотов к материалам дела( т.1 л.д. 34)

Ответом на запрос органа дознания, поступившим из ООО «Альфа-М» с приложением: копиями товарных чеков на двух листах формата А-4.(т.1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2022 года, в ходе которого осмотрены 2 листа формата А-4 с копиями товарных чеков магазина « Красное и Белое»( Санкт-Петербург, 5-я Красноармейская ул. д. 6 литера А) за 11.02.2022 года

Из протокола осмотра следует, что по чеку № 9726021483 от 11.02.2022 года была совершена покупка на сумму 878 рублей 99 копеек, а по чеку № №-на сумму 899 рублей 99 коп.(т.1 л.д. 50-51)

Постановлением о признании копий товарных чеков от 11.02.2023 года вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела( т.1 л.д. 52)

Протоколом явки с повинной П.Ю.Н. от 21.02.2022 года( т.1 л.д. 35),в которой изложены обстоятельства завладения П.Ю.Н. банковской картой В.А,Г., обстоятельства совершения лично ею(ФИО4) покупок с ее помощью 11.02.2022 года, обстоятельства, при которых ею была передана банковская карта В.А,Г. ФИО2 около 20 часов 30 минут 11.02.2022 года.

Рапортом о задержании от 27.04.2022 года, согласно которого по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ был задержан ФИО2, <----->

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.04.2022 года, в которой он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что, воспользовавшись с целью кражи чужого имущества банковской картой,полученной вечером 11.02.2022 года в кафе «Мармариса» от П.Ю.Н., он(ФИО2) совершил покупку в магазине «Красное и Белое» на какой-то из Красноармейских ул. на сумму около 2000 рублей, после чего обналичил с помощью той же карты в банкомате на Московском пр. 19 000 рублей. (т. 1 л.д.85-86)

Протоколом осмотра от 27.04.2022 года оптического диска с записями с видеокамер наблюдения за 11.02.2022 года с участием ФИО2 и его защитника. При просмотре видеозаписей ФИО2 указал, что на записи, произведенной в универсаме(СПб, наб.кан.ФИО5 152) в 18 часов 30 минут, товар оплачивает на расчетном узле П.Ю.Н.. На видеозаписи, сделанной в магазине «Красное и Белое»(СПб, 5-я Красноармейская д.6 А), оплату на расчетном узле в 21 час 40 минут и в 21 час 41 минуту 11.02.2022 года производит он(ФИО2). В магазине «Красное и Белое»( СПб, ул.Садовая д. 94 А,пом.1-Н на видеозаписи, сделанной в 18 часов 49 минут 11.02.2022 года, на кассе расплачивается за товар ФИО4.( т.1 л.д. 101-103)

Постановлением о признании оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Красное и Белое»( СПб, 5-я Красноармейская д. 6А, Садовая д.94, пом 1-Н), универсам ( СПб, наб. Канала ФИО5 д.152) за 11.02.2022 года вещественным доказательством и приобщении к материалам дела( т.1 л.д. 104)

Вступившим в законную силу 20.04.2023 года приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении П.Ю.Н. от 4.04.2023 года(т.2 л.д. л.д. 148-163).

Суд оценивает в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства как относимые,допустимые и достаточные для вынесения по делу в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.Вина ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи,т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба в сумме 22 018 рублей 98 коп. с банковского счета потерпевшего В.А,Г. (при отсутствии признаков преступления. предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) установлена и доказана.

Квалифицирующий признак кражи « с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства В.А,Г. похищались непосредственно с его банковского счета путем незаконного использования подсудимым банковской карты потерпевшего, ПИН-код от которой был ему известен, что подсудимый не отрицает.

Квалифицирующий признак данного преступления «причинение кражей значительного ущерба» подтверждается установленной суммой хищения, которая вменена подсудимому,а также имеющимися в материалах дела сведениями о материальном положении В.А,Г..При этом судом учитывается и то обстоятельство,что банковская карта была кредитной..

При назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены : явка с повинной, представленная им после его задержания,которая расценивается как активное способствование раскрытию преступления,полное признание вины и раскаяние в содеянном,наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом учитывается на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений (по правилам п. «б»ч. 2 ст. 18 УК РФ) с учетом не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 31.01.2017 года и 20.08.2018 года.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место для проживания в Санкт-Петербурге, в то же время не впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, в течение 2022 года трижды привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20 ч.1 КОЛАП РФ, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы вменяем,при этом обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности,синдром зависимости от сочетанного употребления опиоидов и алкоголя средней стадии,нуждается в лечении у нарколога.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд,при наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2, преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого,тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, при наличии смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок и без дополнительных наказаний( в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы), предусмотренных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут с учетом наличия отягчающего обстоятельства- рецидива.Также, в силу положений п.п. «б,в»ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не могут быть применены положения уголовно-процессуального закона об условном осуждении.

Законных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.82,82.1 УПК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление,относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 в течение не отбытой части наказания в виде лишения свободы после условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 20.08.2018 года Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по правилам п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого от отбытия наказания по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13.08.2020 года подлежит отмене, при этом окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров данного и от 20.08.2018 года путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично не отбытого наказания по приговору от 20.08.2018 года.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре» в интересах потерпевшего В.А,Г.признанного гражданским истцом) заявлен гражданский иск к ФИО2(признанному гражданским ответчиком) о возмещении причиненного потерпевшему материального ущерба на сумму 18 289 рублей 42 копейки( с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему П.Ю.Н. в рамках уголовного дела 1-23\2023). Исковые требования подтверждаются исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым,заявлены законно и обоснованно, в связи с чем данный иск подлежит удовлетворении со взысканием в пользу гражданского истца В.А,Г. с гражданского ответчика ФИО2 18 289 рублей 42 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокату с учетом материального положения подсудимого подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В порядке, предусмотренном п. «в» ч.7 ст. 79 УПК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 13.08.2020 года от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2018 года.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров,данного и от 20.08.2018 года, частично( в виде 3 месяцев лишения свободы) присоединив не отбытую часть наказания по приговору от 20.08.2018 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 3(ТРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 14.06.2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшего (гражданского истца) В.А,Г. удовлетворить в полном объеме исковых требований, взыскав в пользу В.А,Г. с подсудимого ФИО2,признанного гражданским ответчиком, 18 289( восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 42 коп.

Вещественные доказательства:

- <---->

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждений адвокату в ходе судебного следствия взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: