Решение № 2-1866/2019 2-1866/2019~М-1484/2019 М-1484/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1866/2019

Дело № 2-1866-2019

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Графика» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Графика» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) года заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого в срок до (дата) года стороны обязуются заключить договор купли-продажи части земельного участка, помещения площадью <.....> кв.м. на первом этаже в <.....>-хэтажном не жилом здании площадью <.....> кв.м. расположенные по адресу: <АДРЕС>. Стоимость сделки определена в 3 745 200 рублей, аванс составил 1 500 000 рублей. Истец передал, а ответчик принял указанную денежную сумму, однако между сторонами основной договор купли-продажи не заключен, возврат уплаченных в качестве аванса денежных средств ответчиком не возвращен. ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Графика» денежные средства уплаченные по предварительному договору купли-продажи от (дата) года в размере 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 15 700 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные в исковом заявлении, дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела, ответчиком документы надлежащим образом для продажи имущества не оформлены, необходимость в приобретение спорного имущества не имеется.

Представитель ООО «Графика» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ООО «Графика» извещалось по адресу: <АДРЕС>, данный адрес подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из правового анализа приведенных выше норм следует, что при рассмотрении настоящего спора существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стороне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие должного правового основания для приобретения (сбережения) имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (покупатель) и ООО «Графика» (продавец) заключен (дата) года предварительный договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 договора в срок до (дата) года стороны обязуются заключить договор купли-продажи части земельного участка, помещения площадью <.....> кв.м. на первом этаже в <.....>-хэтажном не жилом здании площадью <.....> кв.м. расположенные по адресу: <АДРЕС>.

Стоимость сделки определена в 3 745 200 рублей. Покупатель в качестве аванса оплачивает продавцу 1 500 000 рублей в счет общей стоимости земельного участка и помещения в течении 10 дней после подписания настоящего предварительного договора, оставшуюся сумму 2 245 200 рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании основного договора купли-продажи, который должен быть заключен в срок до (дата) года (п. 4).

В период до подписания основного договора купли-продажи продавец обязуется провести работы по разделению помещений здания и общего земельного участка под зданием, путем переоформления в БТИ, получения отдельных свидетельств на собственность как на помещение, так и на земельный участок (п. 9).

Факт оплаты ФИО1 в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи в сумме 1 500 000 рублей подтверждается платежным поручением от (дата) года № №... (л.д. 7).

Несмотря на достигнутую договоренность, стороны не заключили основной договор купли-продажи объекта в срок до (дата) года.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка и нежилого <.....> помещения является ответчик.

Позиция истца по делу сводится к тому, что действиями ответчика нарушены его права, в виду не заключения основного договора купли-продажи, при фактическом получении денежных средств.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, разрешая заявленные истцом требования, суд, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, условиям заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи доводам и возражениям сторон, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При разрешении спора, на основе надлежащей правовой оценки юридически значимых обстоятельств, действий сторон, доказательств в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о фактическом заключении сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, путем подписания предварительного договора с внесением задатка. Поскольку цель подписания предварительного договора купли-продажи о внесении задатка, а именно заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до (дата) года, не достигнута, а денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчиком от истца получены без какого либо встречного обеспечения, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Статья 381 ГК РФ предусматривает ответственность обеих сторон за неисполнение договора в виде либо не возврата задатка, либо уплаты его в двойном размере.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Таким образом, поскольку судом установлено, что основной договор купли-продажи части земельного участка с нежилым помещением между сторонами заключен не был, оплаченная истцом сумма в размере 1 500 00 рублей задатком не является, а является в соответствии с условиями предварительного договора и вышеизложенными положениями закона авансом, не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.

При указанных обстоятельствах, обязательства по предварительному договору между сторонами прекратились, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Иных доказательств, в опровержении своей позиции ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Графика» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по предварительному договору купли-продажи от (дата) года в сумме 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины 15 700 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 июня 2019 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1866-2019. Гражданское дело № 2-1866-2019 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми