Приговор № 1-139/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Нижневартовского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 26.09.2014 приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25.09.2018,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.07.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет с установлением следующих административных ограничений: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки) в период с 20 до 22 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов ежедневно; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; он обязан являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2018. 27.09.2018 ФИО1 был ознакомлен под личную подпись с административными ограничениями, ему разъяснен под личную подпись порядок применения ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на установленные ограничения, ФИО1 с прямым умыслом неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, ФИО1 не соблюдал запрет посещения развлекательных заведений в период с 20 до 22 часов ежедневно, а именно 29.11.2018 в 21 час ФИО1 находился в кафе <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОМВД России «Нижневартовский» 06.12.2018, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17.12.2018.

Также, ФИО1 не соблюдал запрет на пребывание с 22 до 06 часов ежедневно вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, то есть квартиры по адресу: <адрес> и 29.11.2018 в 23 часа находился в подъезде <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОМВД России «Нижневартовский» 06.12.2018, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17.12.2018. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» 30.11.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 11.12.2018.

Также, ФИО1 не соблюдал запрет на пребывание с 22 до 06 часов ежедневно вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, то есть квартиры по адресу: <адрес> 12.12.2018 в 22 часа 50 минут находился в подъезде <адрес> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 08.02.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 19.02.2019. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» 13.12.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 24.12.2018.

Также, ФИО1 не соблюдал запрет на пребывание с 22 до 06 часов ежедневно вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, то есть квартиры по адресу: <адрес> 12.03.2019 в 23 часа 10 минут находился у <адрес> в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 26.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 06.04.2019. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» 13.03.2019, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 24.03.2019.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 около 23 часов 30 минут 02.06.2019 покинул место своего жительства по адресу: <адрес> был выявлен 03.06.2019 в 00 часов 15 минут полицейским ОППСП ОП №1 п.г.т. Излучинск МОМВД России «Нижневартовский» ФИО3 у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОП-1 МОМВД России «Нижневартовский» 04.06.2019, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17.06.2019.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель против этого не возражал, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.ч.1,3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 умышленно и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда от 26.09.2014, наказание по которому отбыто.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не имеется, поскольку состояние опьянения ФИО1 на характер и степень общественной опасности преступления не повлияло. К такому выводу суд приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, содеянное осознал, трудоустроился, при этом живет с родителями, являющимися пенсионерами и нуждающимися в его поддержке и участии.

По правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного, личность ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что свидетельствует об осознании содеянного, учитывая то, что ФИО1 занят в трудовой деятельности общества, положительно характеризуется, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает возможным считать условным, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно положениям п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: дело об административном надзоре в отношении ФИО1, находящееся на ответственном хранении сотрудника МО МВД России «Нижневартовский», оставить в МО МВД России «Нижневартовский».

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.ч.7,8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – дело об административном надзоре в отношении ФИО4 оставить в распоряжении МО МВД России «Нижневартовский».

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-139/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000763-11

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»_______________2019 г.

Секретарь суда ______________________________