Приговор № 1-52/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000229-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 18 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Малаховой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Карповой А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной А.В., предоставившей удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, не женатого, работающего <данные изъяты>» в должности бетонщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки-водку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 29 марта 2023 года, вступившему в законную силу 25 апреля 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, однако водительское удостоверение на право управление транспортными средствами ФИО1 не сдавал. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ – в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок вышеуказанного административного наказания не истек, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут, осуществлял движение на управ-ляемом им автомобиле марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю), по автомобильным дорогам г. Приморско-Ахтарска Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району.

При выявлении сотрудниками полиции ФИО1 у него установлены признаки опьянения, в связи с этим ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, после чего последний направлен для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» МЗ КК. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В силу положений п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит подсудимому.

Как следует из п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенного по адресу: <...>, является собственностью ФИО1, и после вступления приговора в законную силу, подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ключ от замка зажигания и дверей автомобиля, находящиеся на хранении в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: <...>, - конфисковать в собственность государства.

Свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № выданное ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, расположенному по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.