Приговор № 1-188/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 28 сентября 2020 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Линьковой М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Митрохова В.Н., представившего ордер № от 22.09.2020 г. и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области г.,

при секретаре Жирковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, \\ \\ ранее судимого:

- 28.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 23.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 70 часов, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 28.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по адресу: \\ и достоверно знавшего, что на парковке, расположенной в 60 метрах в юго-западном направлении от дома № \\, припаркован легковой автомобиль марки «\\», государственный регистрационный знак \\, принадлежащий \\ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с целью незаконного материального обогащения.

При этом, с целью облегчения совершения преступления, ФИО1 позвонил своему знакомому \\ и попросил последнего о помощи в буксировке автомобиля в пункт приема металлолома, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что указанный автомобиль принадлежит ему. \\ не подозревал о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, на просьбу ФИО1 ответил согласием.

Реализуя задуманное, 09 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на парковке, расположенной в 60 метрах в юго-западном направлении от дома \\, действуя тайно умышлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, не посвящая в свои преступные намерения \\, подошел к легковому автомобилю марки \\, государственный регистрационный знак \\ регион, стоимостью 25 740 рублей, принадлежащему \\, прицепил его тросом к автомобилю марки «» государственный регистрационный знак \\ принадлежащему \\ после чего сев за руль буксируемого автомобиля марки «» модели \\, покинул место совершения преступления, тайно похитив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями \\ материальный ущерб в размере 25740 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат \\ поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший \\не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого, согласия государственного обвинителя и (или) потерпевшего.

Поскольку, преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 09 апреля 2020 года тайно похитил стоящий на парковке, расположенной в 60 метрах в юго-западном направлении от дома №\\ Рязани, автомобиль марки \\ регион, стоимостью 25 740 рублей, принадлежащий \\ причинив ему значительный материальный ущерб.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им.Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении \\

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия,

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в размере 50 000 рублей,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается,

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, не учитываются (приговоры мирового судьи от 28.06.2018 года и 23.11.2018 года).

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания и принимает во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, многократно был награжден грамотами и дипломами за активное участие в спортивной жизни класса, получение призовых мест в турнирах по борьбе дзюдо и самбо, а также минифутболу, его молодой возраст, а также то, что он осуществляет уход за отцом ФИО2, имеющим ряд хронических заболеваний, в том числе заболевание сердца, перенесшим операцию, в связи с чем суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

По мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку ФИО1 осужден 23.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 70 часов, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 28.06.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.12.2018 года, однако дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, судимость в настоящее время не погашена, в связи с чем данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Советскому району г.Рязани), \\

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю – после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 23.11.2018 года – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- приемо-сдаточный акт \\ 10.04.2020 г., видеозапись – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – /подпись/ И.М.Кудинова