Решение № 12-4/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-4/2017

Дело № 12-4/2017
г.


РЕШЕНИЕ
02 февраля 2017 г.
р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. ФИО1 у <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. Н № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, при этом, совершил данное нарушение повторно, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой указал, что в судебном заседании не был исследован вопрос о том, что знак одностороннего движения был установлен с нарушением правил расположения дорожных знаков, делающим его невидимым для водителей. Кроме того, в судебном заседании не были допрошены инспекторы ДПС, понятые, свидетели, что помешало установлению истины по делу.

ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, его представителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения №1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно разделу 5 Приложения №1 к ПДД РФ, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения, при этом дорожный знак - 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. М №, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Деяние совершено повторно.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., описанное выше действие ФИО1 мировым судьей было квалифицировано по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием свидетеля ФИО3, объяснений и замечаний по содержанию протокола ФИО1 не имел, что и указал в протоколе (л.д. 2). Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений не имеется;

списком административных правонарушений ФИО1 (л.д.3);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО1 удостоверяющая ее правильность (л.д. 4);

копией постановления об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 36);

копия протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 37);

рапортом инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

дислокацией дорожных знаков в <адрес> (л.д.39 - 42).

Всем доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе о том, что знак одностороннего движения был установлен с нарушением правил расположения дорожных знаков, делающим его невидимым для водителей опровергаются показаниями попрошенного в ходе судебного заседания инспектора ДПС ФИО4, показавшего, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещающий въезд на <адрес> с <адрес> и дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», указывающие на односторонние движение и его направление по <адрес>, со стороны <адрес>, установлены без нарушений, в соответствии с дислокацией дорожных знаков и хорошо виды водителям.

Доводы ФИО1 о наличии у него тяжелого заболевания, в связи с чем автомобиль является его единственным источником передвижения и существования, при наличии второй группы инвалидности (л.д.24), суд не может принять во внимание на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания в виде лишение права управление транспортных средством, согласуется со ст.3.8 КоАП РФ и является правомерным.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению либо отмене оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Л.А.Федотов