Приговор № 1-63/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якупова Р.Х., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, отбывающим наказание, совершил побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01.06.2015 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывая наказание в колонии-поселении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <№>» Управления федеральной службы исполнения наказания России по <адрес обезличен> (далее - ФКУ ИК <№> УФСИН России по РБ), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <дата обезличена>, около ... час., действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, самовольно покинул пределы режимного объекта здания для проживания осужденных, а также территорию участка колонии-поселении при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, тем самым совершил побег из места лишения свободы. <дата обезличена>, около ... час., ФИО1 был задержан сотрудниками УФСИН России по РБ возле <адрес обезличен><адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что он отбывает наказание в колонии-поселении при ФКУ ИК <№> УФСИН России по РБ, с правилами отбывания наказания в котором был ознакомлен. <дата обезличена>, около ... час., он поговорил по телефону с Свидетель №3, с которой они должны были пожениться, и понял, что у неё серьёзные проблемы. После отбоя он не смог уснуть, думал о проблемах дома. Около ... час. <дата обезличена>, после того, как инспектор безопасности совершил обход в жилой секции, он решил совершить побег из-за проблем дома.

У двери запасного выхода, находящегося в помещении жилой секции на втором этаже колонии-поселения, он ранее найденным металлическим куском открутил шурупы, держащие засов замка двери. Затем ударом ноги открыл вторую дверь, и через карантинное помещение и лестницу вышел на улицу, где перепрыгнул через забор и убежал в сторону <адрес обезличен>.

Затем он добежал до кафе, расположенного на <адрес обезличен>, откуда на попутном автомобиле добрался до <адрес обезличен>. Там ему незнакомая девушка купила на автовокзале билет до <адрес обезличен>. На автобусе приехав в <адрес обезличен>, он созвонившись, встретился со своей девушкой Свидетель №3

Он собирался вернуться в исправительное учреждение на следующий день после побега, однако не успел этого сделать, поскольку занимался решением вопроса возврата детей органами опеки Свидетель №3 <дата обезличена>, около ... час., возле <адрес обезличен> его задержали сотрудники УФСИН и доставили в колонию-поселение при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, и показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса (л.д. 53-55), следует, что <дата обезличена>, в ... час., они заступили на суточное дежурство.

В течение дня и вечером все было спокойно, все осужденные находились на месте. Около ... час. <дата обезличена> Свидетель №1 проверил помещение жилой секции, все осужденные находились на своих местах, о чем сообщил дежурному ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, и по графику лег спать в помещении поста младших инспекторов на первом этаже здания колонии-поселения.

<дата обезличена>, в ... час., когда все осужденные вышли на утреннюю зарядку, было обнаружено отсутствие ФИО1 О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

После обыска всех помещений и территории исправительного учреждения осужденный обнаружен не был. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в ... час. <дата обезличена> осужденный ФИО1 самовольно неустановленным способом открыл дверь эвакуационного пожарного выхода из жилой секции колонии-поселения, по которой спустился и перелез через забор локального участка отряда колонии-поселения и направился в неизвестном направлении. Установить местонахождение осужденного ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем был объявлен сбор личного состава.

Свидетель Свидетель №1 уточнил, что после проверки в ... час., спустившись на первый этаж, он увидел спускавшегося вниз по лестнице ФИО1, который на его вопрос пояснил, куда он идет. Затем он закрыл на замок входную дверь жилой секции на первом этаже. В период отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он находился на посту штрафного изолятора, поскольку в его обязанности входило осуществление надзора за осужденными, содержащимися в штрафном изоляторе колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. Надзор за осужденными самой колонии-поселения осуществлял Свидетель №1

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что <дата обезличена>, после ... час., когда он находился на суточном дежурстве, в дежурную часть ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от Свидетель №1 поступила информация, что в ходе проведения утренней зарядки было обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

В ходе розыскных мероприятий в помещениях и на территории колонии-поселения осужденный ФИО1 обнаружен не был. Был объявлен сбор личного состава и розыск осужденного. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что осужденный ФИО1 около ... час. <дата обезличена>, открутив от двери пожарного выхода петлю, удерживающую запорное устройство, покинул здание колонии-поселении, преодолел заградительное устройство и перелез через забор с колючей проволокой, и покинул территорию колонии-поселения, скрывшись в неизвестном направлении.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-114) ее парень ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ в <адрес обезличен>, где <дата обезличена> они хотели заключить брак.

Утром <дата обезличена> ей пришло сообщение о пропущенном входящем звонке с незнакомого номера, перезвонив на который, ответивший мужчина ей пояснил, что с его телефона звонил парень по имени ФИО2, но, не дозвонившись, ушел.

Спустя некоторое время ей с неизвестного номера позвонил ФИО1 и сказал, что сбежал из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ и находится в <адрес обезличен>. Встретившись с ФИО1, последний сообщил, что сбежал, поскольку сильно соскучился по ней. Они посуточно снимали квартиру, где были вдвоем. На третий день, когда они гуляли, около <адрес обезличен> их задержали сотрудники УФСИН.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.115-116) следует, что с <дата обезличена> на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ отбывал наказание осужденный ФИО1 Последний постоянно находился на территории участка и отбывал наказание согласно распорядку дня для нетрудоустроенных осужденных УКП при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Территория участка колонии-поселения огорожена забором. Осужденным запрещается самовольно покидать ее пределы.

<дата обезличена> утром был объявлен сбор личного состава по сигналу тревоги, по факту побега осужденного ФИО1 с территории участка колонии-поселения. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что осужденный ФИО1 около ... час. <дата обезличена> самовольно открыл дверь локального участка эвакуационного пожарного выхода, расположенного на втором этаже жилой секции участка колонии-поселения, спустившись по лестнице, перелез через основной забор локального участка колонии-поселения и выдвинулся в неизвестном направлении.

<дата обезличена>, около ... часов, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСИН России по РБ и доставлен обратно на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей иллюстраций к нему (л.д. 5-9) зафиксирован осмотр места происшествия - участка колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А.

Согласно протоколу от <дата обезличена> и скриншотам к нему (л.д. 117-120) произведен осмотр компакта диска DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, который постановлением от <дата обезличена> (л.д. 121) признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Суд соглашается с мнением органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Суд принимает признание подсудимым ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Местом лишения свободы являются учреждения, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях. Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В силу ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения.

ФИО1, отбывая наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении при ФКУ ИК <№> УФСИН России по РБ, <дата обезличена>, около ... часов, самовольно, незаконно, вопреки закону, без разрешения компетентных должностных лиц ФКУ ИК <№> УФСИН России по РБ оставил место лишения свободы, покинув пределы режимного объекта здания для проживания осужденных, а также территорию участка колонии-поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, что противодействовало исполнению приговора суда от <дата обезличена>.

Своими активными действиями подсудимый ФИО1 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ. Преступление считается оконченным с момента самовольного оставления ФИО1 территории колонии-поселения при ФКУ ИК <№> УФСИН России по РБ.

При этом заявленная подсудимым причина побега – серьёзные проблемы у Свидетель №3, с которой они должны были пожениться, о которых он догадался по голосу девушки во время телефонного с ней разговора, не влияет на квалификацию действий подсудимого и не свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом. ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что покидая исправительное учреждение, он тем самым посягает на правосудие и препятствует исполнению постановленного в отношении него вступившего в законную силу судебного акта - приговора Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, в период отбывания наказания получил дополнительную профессию и 8 раз поощрялся за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях; положительно характеризуется по месту регистрации и проживания; вину в совершенном преступлении признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, по делу не имеется.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, окончательно определить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 ... взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 ... под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> - с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, с учетом правил зачета наказания, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена> в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...