Приговор № 1-704/2019 1-82/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-704/2019

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Волчека И.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Етобаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: Х, судимого приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.01.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.11.2018 по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 15.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года около 16 часов ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Ист» с государственным номером У, принадлежащем Потерпевший №1 и припаркованном около Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку Потерпевший №1 и взял из нее денежные средства в сумме 140 000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно взял денежные средства в сумме 140000 рублей из сумки Потерпевший №1, с которыми уехал в Х, где потратил по своему усмотрению.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля А7, данными в ходе предварительного следствия.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия участников процесса, следует, что 22 сентября 2019 года он заключил устный договор с А7 о строительстве бани на его участке в Х и А7 передал ему деньги на строительство в сумме 150000 рублей, из которых часть потратил на материалы и у него осталось 140 000 рублей. После чего он на своем автомобиле совместно с ФИО1 приехал на участок к А9 При этом денежные средства в указанном размере находились в сумке Потерпевший №1, которая лежала между водительским и передним пассажирским сиденьем. Он вышел из автомобиля, оставив ФИО1 на переднем пассажирском сидении, сумку с собой не брал, и пошел к А7 Через некоторое время он вернулся к машине и увидел, что ФИО1 в машине нет. Он решил осмотреть свою сумку и обнаружил, что в сумке отсутствуют денежные средства в размере 140000 рублей, который является для него значительным с учетом размера его среднемесячного дохода и наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В хищении денежных средств подозревает ФИО1, поскольку никого более в автомобиле не было (т. 1 л.д. 27-28)

Изложенные потерпевшим Потерпевший №1 обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетеля А7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых следует, что он действительно передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 150000 рублей за строительство бани. 22 сентября 2019 года около 16 часов он и Потерпевший №1 встретились у него на участке, с Потерпевший №1 вместе был работник его предприятия ФИО1, который сидел в машине Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 ходили по участку, а, вернувшись к автомобилю Потерпевший №1, увидели, что ФИО1 нет. Потерпевший №1 решил осмотреть свою сумку и обнаружил пропажу денежных средств, которые он до этого ему передал в счет оплаты, с его слов 140 000 рублей, поскольку 10000 рублей он уже потратил на материалы для строительства (т. 1 л.д. 45-46).

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым ФИО1, равно как и в собственных признательных показания подсудимого, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо собственных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия в салоне автомобиля «Тойота Ист» с государственным номером <***> регион (т. 1 л.д. 14-20).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности по Х от 16.12.2019, следует, что на указанном участке действительно имеется недостроенная брусовая баня (т. 1 л.д. 21-23).

В ходе выемки от 22.09.2019 была изъята сумка потерпевшего Потерпевший №1, из которой произошло хищение денежных средств (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.09.2019 зафиксирован внешний вид сумки Потерпевший №1, из которой были похищены денежные средства (т. 1 л.д. 36-39).

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 15 ноября 2019 года, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании, в которой последний, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя, сообщил, что в конце сентября 2019 года, находясь в автомобиле в Х, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 140000 рублей, после чего скрылся и потратил их на собственные нужды (т. 1 л.д. 48).

Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом показаний потерпевшего, размера похищенных денежных средств, размера дохода потерпевшего и наличия у него иждивенца, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что 22 сентября 2019 года около 16 часов у ФИО1, находившегося в автомобиле марки «Тойота Ист» с государственным номером У, принадлежащем Потерпевший №1, около Х, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занят и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, открыл сумку Потерпевший №1 и взял из нее денежные средства в сумме 140 000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года, согласно которому подсудимый Z, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности (т. 1 л.д. 100-102).

Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно, неофициально трудился, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной.

При этом, вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, обстоятельства которого и его причастность были установлены в ходе допроса потерпевшего, свидетеля, проведения следственных действий. Какую-либо информацию о совершенном преступлении, неизвестную органам следствия и имеющую значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела, ФИО1 также не представил. При этом само по себе признание вины, дача признательных показаний не может расцениваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для признания указанной совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных, характеризующих личность последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только условиях реальной изоляции его от общества. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 140 000 рублей.

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 140 000 (сто сорок тысяч) рубль 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку черного цвета, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий Н.А. Николаева

Копия верна.

Судья: