Приговор № 1-139/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-139/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием: государственного обвинителя Ивановой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем АО «Яндекс», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по дополнительному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по отбытию срока наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в доме своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО6 распивал спиртные напитки совместно с соседкой Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 43 минут Потерпевший №1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для перевода денежных средств с банковского счета последней на банковский счет ФИО1 и последующего приобретения последним спиртных напитков для Потерпевший №1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, в 10 часов 57 минут, в 10 часов 58 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, используя ранее переданный последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью установленного в нём мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя его родственника Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 9000 рублей, 2000 рублей и 9000 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с помощью банкомата АТМ №, установленного в банковском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, снял со счета своей банковской карты похищенные ФИО1 денежные средства в общем размере 20 000 рублей, которые передал последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, для приобретения спиртных напитков в магазине, назвав при этом пин-код от банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, в 17 часов 33 минуты ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении банковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном банковском отделении, вставив карту в банкомат и введя пин-код, без ведома и разрешения Потерпевший №1, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей и 9000 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, в 01 час 28 минут, в 05 часов 09 минут, в 05 часов 10 минут ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, используя ранее переданный последней мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с помощью установленного в нём мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя его родственника Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 2300 рублей, 500 рублей, 3000 рублей и 30 000 рублей соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с помощью банкомата АТМ №, установленного в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, снял со счета своей банковской карты похищенные ФИО1 денежные средства в общем размере 35 800 рублей, которые передал последнему.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из дома на улицу и не наблюдает за его преступными действиями, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное в нём приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя его родственника Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ранее переданную ею ФИО1 для приобретения спиртных напитков, зная пин-код карты, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, установленного в помещении вышеуказанного магазина, вставив карту в банкомат и введя пин-код, без ведома и разрешения Потерпевший №1, снял с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении банковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ранее переданную ею ФИО1 для приобретения спиртных напитков, зная пин-код карты, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с помощью банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном банковском отделении, вставив карту в банкомат и введя пин-код, без ведома и разрешения Потерпевший №1, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении банковского отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, ранее переданную ею ФИО1 для приобретения спиртных напитков, зная пин-код карты, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с помощью банкомата АТМ №, установленного в вышеуказанном банковском отделении, вставив карту в банкомат и введя пин-код, без ведома и разрешения Потерпевший №1, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 234 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что потерпевшая выпивала, давала ему свою банковскую карту, он на ее деньги покупал им продукты. Она назвала пин-код от карты. Сумму ущерба он признает, сумму снимал частями, часть переводил на карту Свидетель №1. Деньги потратил на ремонт машины, платил за квартиру. Ущерб возместил частично. Исковые требования признает. Обязуется выплатить долг.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» в общей сумме 234 800 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинета № ОУР ОМВД России по Белебеевскому району. В ходе осмотра места происшествия была изъята выписка по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая упакована в бумажный пакет, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». (т.1 л.д. 7-10, 11)

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 234 800, принадлежащих Потерпевший №1 По данному факту установлен ФИО1 (т.1 л.д. 15)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ее сын на СВО и она получила денежную компенсацию. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 познакомилась с ФИО1, он проживал в доме напротив по адресу: <адрес>, в доме с ним также проживал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришла в гости к ФИО6, к нему домой по адресу: <адрес>, принесла с собой алкоголь, закуску и предложила посидеть, выпить, помимо ФИО6 дома также был ФИО1, но он с ними выпивать отказался. Они с ФИО6 расположились на кухне общались, употребляли алкоголь, поскольку Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, ночевать она осталась у них, утром они продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 находилась дома у ФИО6 по адресу: <адрес> на протяжении недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на всем протяжении указанного периода времени они с ФИО6 употребляли алкоголь, пили они вдвоем. На протяжении указанной недели она неоднократно просила ФИО1 покупать им алкоголь и закуску, он соглашался, для расходов Потерпевший №1 давала ему ее мобильный телефон и открытое в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для осуществления переводов денежных средств на покупки. Также для совершения покупок алкоголя и закуски Потерпевший №1 передавала ФИО1 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщала пин-код от нее. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 отлежалась после длительного употребления алкоголя и отрезвела, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк» отсутствует крупная сумма денежных средств, далее Потерпевший №1 зашла в историю операций по банковской карте, где обнаружила операции по переводам денежных средств и снятиям в банкомате, которые она не совершала. Она со своей дочерью и ее мужем неоднократно пытались найти ФИО1 чтобы поговорить с ним по поводу пропажи денег, но без результата. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 19-24, 27-34, т.2 л.д. 170-172, 173)

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе допроса на очной ставке с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 166-171)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который упакован в бумажный пакет, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». (т.1 л.д. 37-39, 40-41)

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 42-43, 44-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть сестра Свидетель №2, которая состоит в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил муж сестры ФИО1 в ходе телефонного разговора он сообщил, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» вскоре поступят денежные средства, он также пояснил, что это его заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил перевод денежных средств в размере 9 000 рублей, отправителем была ФИО21 ФИО22, иных данных об отправителе не было. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ему от того же отправителя поступили денежные средства в сумме 2 000 рублей, затем в 10 часов 58 минут поступил еще один денежный перевод на сумму 9000 рублей. После последнего перевода ему позвонил муж сестры ФИО1 и сказал, что ему необходимо пойти в ближайшее отделение банка и снять поступившие денежные средства, за которыми он вскоре подъедет. О снятии денежных средств он сообщил ФИО1 по телефону, вскоре он приехал к нему на работу, и тот передал ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступил перевод денежных средств в размере 2 300 рублей, отправителем была также Потерпевший №1 Ч., в 01 час 28 минут поступил еще один перевод от того же отправителя на сумму 500 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 09 минут пришли еще деньги в размере 3 000 рублей, в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, указанные переводы Свидетель №1 заметил уже утром ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО1 и попросил снять поступившие денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут Свидетель №1 поступил перевод денежных средств на общую сумму 30 000 рублей, отправитель был тот же. Он снял денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1 приехал к Свидетель №1 на работу и забрал снятые ранее денежные средства. Хочет дополнительно пояснить, что он не знал кто был отправителем денежных средств, Свидетель №1 думал, что муж сестры ФИО1 работает и поступающие на его карту денежные средства являются его заработной платой. (т.1 л.д. 55-58)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая упакована в бумажный пакет, снабженный пояснительной записью, опечатанный печатью «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». (т.1 л.д. 63-65, 66) Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр данной банковской карты. (т.1 л.д. 67-68, 69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 83-86, 87)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 88-91, 92-94)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 95-98, 99-103)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 104-107, 108-109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 104-107, 108-109)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр: выписки по платежному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковской карте № полученной в ответ на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по банковской карте № полученной в ответ на запрос следователя № от ДД.ММ.ГГГГ; справок по операциям ПАО «Сбербанк», изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 118-128, 129-138, 141-142, 144-146, 149-152, 153-165)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили сотрудники полиции, поинтересовались где находится ее муж ФИО1, она им сообщила, что он находится на работе в службе такси «Яндекс». Она также поинтересовалась с какой целью они разыскивают ее супруга, сотрудники полиции ей ничего конкретного не сказали. В этот же день, когда ее муж ФИО1 вернулся домой она стала у него спрашивать, что он сделал, почему его разыскивали сотрудники полиции, он ей рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда они проживали раздельно, он жил в <адрес> и он совершил хищение денежных средств у женщины, ее данных он ей не назвал, сказал лишь, что она проживала по соседству <адрес>. О том, что ее супруг ФИО1 совершил хищение денежных средств в размере 234 800 рублей ей стало известно только в ходе допроса ее в качестве свидетеля от следователя. (т.2 л.д. 94-96)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции на ДД.ММ.ГГГГ. После произведенного осмотра: выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк» № на ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу следователя ДД.ММ.ГГГГ, справку по операции на ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела. (т.2 л.д. 155-156, 157-161, 162-164)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ гола попросил отремонтировать свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который был после дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль был поврежден. За ремонт ФИО1 внес аванс в сумме 10 000 рублей, также он привез некоторые запчасти: крыло крашеное, фару, капот, усилитель бампера, бампер и еще раму радиатора. Все запчасти были новые, где тот покупал ему неизвестно. Автомобиль он не доремонтировал, так как тот не все запчасти купил. В настоящий момент автомобиль ФИО1 находится в автосервисе. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ года и на данные денежные средства купил запчасти от узнал от сотрудников полиции. (т.2 л.д. 186-189)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами.

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку их показания суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Рассмотренные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Исследовав доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путём получения доступа к банковскому счёту потерпевшей без её согласия.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждена ее показаниями и материалами уголовного дела. С учётом суммы материального вреда, несения расходов на обеспечение жизнедеятельности, потерпевшая справедливо оценивает причинённый ей ущерб значительным.

Исключению из квалификации деяния подлежит признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», потому как хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета. В то же время электронными денежными средствами, исходя из п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 состоит в браке, имеет иждивенца, официально трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания только в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Определение данного наказания будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку лишь реальное отбывание наказания будет способствовать перевоспитанию виновного, а применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд констатировал о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных условий для применения ч. 3 указанной нормы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и сохранить ее до вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей, в силу ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 234 800 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждено документально, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 234 800 рублей, подсудимый возместил ущерб на сумму 12 000 рублей, что подтверждается распиской (т.1 л.д. 174). В связи с этим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 222 800 рублей. Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал, государственный обвинитель иск поддержала.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Так, на момент вынесения приговора необходимость в сохранении ограничительных мер, наложенных в целях обеспечения исполнения решений по гражданским искам, не отпала.

Арест, наложенный постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения гражданского иска, в целях обращения взыскания в счет погашения гражданского иска, в случае их наличия после погашения гражданского иска, отменить арест после погашения гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан г. Стерлитамак.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осуждённому в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 222 800 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения гражданского иска, в случае их наличия после погашения гражданского иска, отменить арест после погашения гражданского иска.

Вещественные доказательства: приобщённые к уголовному делу – хранить в его материалах, возвращенные – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова