Приговор № 1-16/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 20 июня 2017 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Фроловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 октября 2016 года по 10 октября 2016 года, примерно с 10 часов до 11 часов ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих в квартале №7, урочища «Кологреевское», расположенном вблизи его домовладения по указанному адресу, и принадлежащих Российской Федерации в лице казенного учреждения Орловской области «Глазуновское лесничество» Управление лесами Орловской области Лесного фонда Российской Федерации (далее КУ ОО «Глазуновское лесничество»). С целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины и заведомо зная о незаконности своих намерений, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовок древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.1 ст.75 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях находящихся в государственной или муниципальной собственности; ч.3 ст.77 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов; ч.1 ст.94 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой использование лесов в Российской Федерации является платным, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял из своего дома принадлежащую ему бензопилу марки «Partner P350XT» и прибыл на территорию указанного лесного массива в место с координатами: 52? 40?23 северной широты и 36? 42?8 восточной долготы. Находясь в указанном месте и реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в период времени с 02 октября 2016 года по 10 октября 2016 года, примерно с 10 часов до 11 часов, ФИО1 убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и при помощи принесенной бензопилы марки «Partner P350XT» произвел полное отделение от корней двух сырорастущих деревьев породы «Ясень»: 1) диаметром 36 см (объемом 0,78 м?); 2) диаметром 28 см (объемом 0,45 м?), общим объемом 1,23 м?, по цене 392 рубля 76 копеек за 1 м? причинив ущерб в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в ред. от 09.06.2014 № 537, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 г. №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины в 2016 году применяются с коэффициентом 1,43, а также в соответствии с п.1 «такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12-П, заготовка древесины которых допускается кратность стоимости древесины по таксам – 50 кратная, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, всего на сумму 69 083 рубля.

После чего в период времени с 02 октября 2016 года по 10 октября 2016 года, примерно с 12 часов до 13 часов, с помощью лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, которому ФИО1 ничего не пояснил о преступности своих намерений, на тракторе марки «МТЗ-82», принадлежащем лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, он поочередно доставил два незаконно спиленных дерева породы «Ясень» на территорию своего домовладения по адресу: д. Озерное, <адрес>, где впоследствии использовал для отопления печи, тем самым распорядился ими в личных целях по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Фролова О.В. и представитель потерпевшего С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего С., защитника Михайлова Ю.В., государственного обвинителя Фролову О.В., изучив материалы уголовного дела, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины и даче правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначаемое при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, не является получателем пенсий, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Санкция части 2 ст. 260 УК РФ в качестве дополнительного наказания к лишению свободы предусматривает штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд в связи с тем, что за осужденным не работает и не занимает должности, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом принципа справедливости, а также мнения представителя потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.

Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст. 260 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судом не усматривается.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства два спила ствола дерева породы «Ясень» диаметром 280 мм и 360 мм, подлежат уничтожению. Бензопила марки «Partner P350XT» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество подсудимого, отпали, арест трактора марки «Т-40» 1995 года выпуска, в кузове синего цвета, номер двигателя «Д АЛ4 ММЗ» принадлежащий ФИО1, стоимостью 300000 рублей подлежит отмене.

О возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства по данному делу по назначению суда, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно на регистрацию в Уголовно исполнительную инспекцию УФСИН России по месту проживания в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства два спила ствола дерева породы «Ясень» диаметром 280 мм и 360 мм- уничтожить. Бензопилу марки «Partner P350XT» в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Отменить арест на трактор марки «Т-40» № года выпуска, в кузове синего цвета, номер двигателя «№», принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Гончарова