Приговор № 1-254/2024 1-41/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-254/2024

Дело № 1-41/2025 (1-254/2024;)

(МВД 12401320017000287)

УИД 42RS0023-01-2024-001974-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 марта 2025 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Похомовой К.И., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Грякаловой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чугуева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления воспользовавшись находящемся в его владении и постоянном пользовании сотовым телефоном «infinix HOT 30i» модель «infinix X669D», посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и установленным в сотовом телефоне мессенджером «Telegram» в чате с неустановленным следствием ботом произвел заказ на приобретение наркотического средства на сумму 3489 рублей. После чего, ФИО2 введя в заблуждение Свидетель №2 о своих намерениях приобрести наркотическое средство, около 12 часов 11 минут перевел на банковский счет № держателем которого является Свидетель №2 денежные средства в сумме 3489 рублей с карты №, находящейся в его пользовании, держателем которой является ФИО4, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут, Свидетель №2 будучи введенная в заблуждение о намерениях ФИО2 о приобретении наркотических средств, осуществила перевод денежных средств в сумме 3489 рублей со своего банковского счета на банковский счет неустановленного следствием лица, который ей продиктовал ФИО2, тем самым оплатила покупку наркотического средства в сумме 3489 рублей

Затем бот, автоматически подтвердил оплату за покупку наркотического вещества, и ФИО1 получил сообщение в виде фотоизображения местности с координатами, то есть получил информацию о местонахождении «тайника – закладки» с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл на участок местности расположенный в 450 метрах восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, а именно на земле обнаружил и непосредственно забрал пластиковую пробирку конической формы с наркотическим веществом, которое тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел у неизвестного лица.

Таким образом, ФИО1 путем поднятия «тайника-закладки» с наркотическим веществом, незаконно, приобрел для личного употребления наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 2и/15-583 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № 2э/16-1090 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона, масса вещества 0,288 г.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ»-0,228 грамма наркотических средств: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесено к значительному размеру.

Затем, ФИО1 увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным бросил пробирку с наркотическим веществом в траву, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут было изъято сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 400 метрах восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса.

На приобретение и хранение средств, содержащих наркотические средства в значительном размере ФИО1 соответствующего разрешения, не имел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя на дачном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, совместно со своей знакомой Свидетель №2, ближе к обеду на принадлежащем ему телефоне «infinix HOT 30i» зашел в мессенджер «Телеграм», в котором нашел бот по продаже наркотиков, название которого не помнит, выбрал наркотик «соль» весом 0,5 г, за который была выставлена сумма в размере 3489 руб., после чего бот прислал ему сообщение с номер карты, куда необходимо перевести деньги. Свидетель №2 подсудимый сообщил, что переведет на ее карту <данные изъяты>» деньги в сумме 3489 руб., затем продиктует ей номер карты, на которую она должна будет перевести вышеуказанную сумму, пояснив, что не хочет, чтобы человек которому придут деньги знал, что деньги пришли от подсудимого, тем самым ввел ФИО22 в заблуждение. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12.11 час. через приложение <данные изъяты> подсудимый перечислил деньги с карты №, зарегистрированной его отца ФИО4, в сумме 3489 руб. на карту Свидетель №2, затем продиктовал последней номер карты, который пришел в боте для оплаты за наркотик. Свидетель №2 перевела деньги и прислала подсудимому чек об оплате, который он отправил в боте, после чего подсудимому была выслана фотография с изображением места нахождения тайника закладки с наркотиком, а также указаны координаты в <адрес>. Подсудимый предложи Свидетель №2 поехать в <адрес> отдохнуть на речку, на что она согласилась. Свидетель №2 вызвала такси со своего телефона, на котором они приехали в <адрес>. Не доезжая до реки, подсудимый остановил таксиста и сказал, что дальше они пойдут пешком. Выйдя из такси, подсудимый смотрел на координаты места расположения тайника закладки с наркотиком, подойдя к которому, подсудимый сказал Свидетель №2 подождать его, а он отойдет по нужде. Свидетель №2 осталась стоять на дороге ждать подсудимого, а последний пошел в кусты по координатам, дойдя до нужного места, где ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. обнаружил и поднял пластиковую пробирку конической формы, в которой находился порошок - наркотик «соль», который он заказал. Когда подсудимый поднял приобретенный наркотик из тайника, всю имеющуюся информацию на принадлежащем телефоне «infinix HOT 30i» о заказе наркотика удалил. Далее из своей сумки достал приспособление для курения наркотика «Вапорайзер» из прозрачного стекла, затем из пробирки в вапорайзер отсыпал небольшое количество наркотика и употребил методом курения при помощи вапорайзера. После того как покурил, зажал вапорайзер и пробирку с наркотиком в правой руке и пошел обратно к Свидетель №2, подойдя к которой они продолжили идти. Пройдя примерно около 50 м, подсудимый увидел двоих подозрительных мужчин и автомобиль, подумал, что это могут быть сотрудники полиции, поэтому находящиеся у него в правой руке вапорайзер и пробирку с наркотиком, выбросил наотмашь в сторону примерно в одном метре от него в траву. После чего к ним быстро подошли мужчины, представились, предъявили служебные удостоверения, затем спросили имеются ли у них при себе вещества, препараты, предметы свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что подсудимый и Свидетель №2 ответили отрицательно. Также подсудимому был задан вопрос, что он бросил в траву, на что ФИО1 ответил, что ничего не бросал, им показалось. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых начали производить осмотр места происшествия, где на месте куда подсудимый бросил вапорайзер и пробирку с наркотиком, они были обнаружены в 400 м восточного направления от <адрес>. Затем сотрудником полиции был задан вопрос подсудимому знает ли он что это, и кому принадлежит, на что подсудимый ответил, что это не его, кому принадлежит ему неизвестно. Далее сотрудник полиции обнаруженные пробирку конической формы с веществом белого цвета и приспособление для курения наркотических веществ вапорайзер из прозрачного стекла, изъял и упаковал в конверты, на которых подсудимый и понятые поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета. Далее были составлены протоколы, с которым был ознакомлен подсудимый, поставил свою подпись, в которых также расписались понятые. Свидетель №2 не знала, что переводит деньги за покупку наркотика, подсудимый ввел ее в заблуждение, а также не знала, что подсудимый из тайника закладки поднял наркотик и употребил его. (т. 1 л.д. 27-32, 191-196)

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке по адресу: <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО1 Около 12.07 час. подсудимый обратился с просьбой, пояснив, что на ее мобильный «Сбербанк» перекинет денежные средства и продиктует номер карты, на который свидетель должна перевести переведенную им сумму денег, пояснив, что он не хочет, чтобы получатель видел, что деньги поступили от подсудимого. Также пояснил, что деньги поступят не от его имени, а от ФИО5 - его отца, на которого зарегистрирована карта, которой пользуется подсудимый с разрешения отца. ДД.ММ.ГГГГ около 12.11 час. подсудимый перевел на счет свидетеля денежные средства в сумме 3489 руб., далее она через приложение <данные изъяты> на ее телефоне «TECNO POVA 5» в корпусе серебристого цвета, перевела денежные средства по номеру карты, который ей продиктовал ФИО1 Чек о переводе скинула ФИО1, после чего данную информацию удалила. После этого ФИО1 позвал свидетеля поехать на речку отдохнуть в <адрес>, на что она согласилась. На такси они приехали в <адрес>, где не доезжая до реки подсудимый остановил таксиста и сказал, что дальше они дойдут пешком. Расплатившись за такси, они пошли пешком, ФИО1 все время что-то смотрел в телефоне. Немного пройдя по дороге, подсудимый около 13.00 час., попросил свидетеля подождать пока он сходит по нужде. Свидетель осталась стоять на дороге, а подсудимый пошел в кусты и вернулся примерно минут через 7. Когда ФИО1 вернулся, они продолжили идти дальше, пройдя примерно метров 50 м, они увидели двоих мужчин, стоявших около автомобиля. Когда мужчины направились в их стороны, подсудимый занервничал, махнул правой рукой в сторону травы и выбросил два предмета из руки, один из которых был похож на стеклянные трубочку с шариком на конце, а второй предмет был не большого размера, белого цвета, конусообразной формы. Свидетель не успела спросить что он выбросил, к ним быстро подошли двое мужчин, представились, предъявили служебные удостоверения, затем спросили имеются ли у них при себе вещества, препараты, предметы свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что свидетель с подсудимым ответили отрицательно. Далее сотрудники полиции с двумя гражданскими и ФИО1 начали проводить мероприятие. Свидетель видела, что на месте где ФИО1 выбросил два предмета в траву они, что-то обнаружили, что именно, не видела и не слышала, т.к. находилась на расстоянии. Один из сотрудников полиции надел латексные перчатки, что-то поднимал с травы и упаковывал в конверты. Также сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого запрещенных веществ, препаратов, предметов свободный оборот которых запрещен на территории РФ не обнаружено. Свидетеля и ФИО1 доставили в Отдел МВД России «Новокузнецкий», где в последующем свидетель узнала, что в траве была обнаружена пробирка с наркотиком и приспособление для курения наркотических веществ вапорайзер. В полиции ФИО1 признался, что это его наркотик и, что деньги которые, свидетель переводила по его просьбе, был перевод за приобретение наркотического средства. Подсудимый ввел ее в заблуждение, не знала что переводит деньги за наркотики. (т. 1 л.д. 34-38)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он работает оперуполномоченным Отдела МВД России «Новокузнецкий». Работая в рамках операции «Мак-2024», ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Новокузнецкий» ФИО12 на территории оперативного обслуживания в <адрес>, ими были замечены мужчина и женщина, идущие по дороге. Было принято решение установить их личности, а также узнать цель их нахождения в <адрес>. Когда они направились в сторону мужчины и женщины, увидели как мужчина бросил в траву правой рукой два небольших предмета. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, они представились как ФИО1 и Свидетель №2, далее им был задан вопрос имеются ли у них при себе запрещенные вещества, препараты, предметы свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что оба ответили отрицательно. Затем ФИО1 был задан вопрос, что он сейчас бросил в траву, на что он ответил, что ничего не бросал, им показалось. Далее было разъяснено, что будет проводится осмотр места происшествия. Свидетель №3 пригласил понятых, которым были разъяснены права, а также цель проводимого осмотра. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в присутствии двух понятых, были обнаружены, пробирка конической формы с веществом белого цвета и приспособление для курения вапорайзер из прозрачного стекла. На что ФИО1 пояснил, что это не его и кому принадлежит ему неизвестно. Далее обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в конверты, на которых расписались подсудимый и понятые. Обнаруженные предметы изымались в латексных перчатках, для исключения оставить посторонние следы на объектах. Место обнаружения предметов было зафиксировано как участок местности расположенный в 400 м восточного направления от <адрес>. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон «infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета и упакован. Затем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались подсудимый и понятые. Далее ФИО1 и Свидетель №2 были доставлены в Отдел МВД России «Новокузнецкий» для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 99-102)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. он принимал участие в качестве понятого при проверке осмотра места происшествия в районе с <адрес>. Сотрудниками полиции в присутствии свидетеля, второго понятого и ФИО1 были обнаружены пробирка конической формы с веществом белого цвета и приспособление для курения наркотических веществ «Вапорайзер» из прозрачного стекла в 400 м восточного направления от <адрес>. Затем сотрудниками полиции ФИО6 был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что ФИО1 указал, что это не его. Найденные предметы были упакованы в конверты, на которых поставили подписи участвующие лица. Также сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе, вещества, препараты, предметы свободный оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе досмотра у ФИО1 запрещенного не обнаружено, но был изъят сотовый телефон «infinix HOT 30i», принадлежащий ФИО1, который также был упакован в конверт, на котором поставили подписи участвующие лица. По окончании действий сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых расписались участвующие лица поставили подписи. Со свидетеля и второго понятого были отобраны объяснения. (т. 1 л.д. 114-117)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В начале № г. по просьбе ФИО1 открыл в <данные изъяты> карту № карту и дал подсудимому в пользование. Также помог ФИО1 прикрепить карту к его онлайн банку, установленному на сотовом телефоне. Банковской картой <данные изъяты> № свидетель разрешил подсудимому пользоваться и совершать по ней действия. (т. 1 л.д. 145-148)

Из показаний свидетеля ФИО14 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте в районе <адрес>. Со слов Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. она находилась в указаном районе <адрес> месте с ФИО1, и видела, как ФИО1 махнул правой рукой в сторону травы и выбросил два предмета из правой руки, один из которых был похож на стеклянную трубочку с шариком на конце, а второй был не большого размера, белого цвета, конусообразной формы. Далее Свидетель №2 указала на другое место и указала, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. она ожидала ФИО1, пока последний отлучался в лес, однако, что он там делал, Свидетель №2 не видела. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи. Также принимал участие при проверке показаний на месте ФИО1, который указал на участок местности в районе <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., находясь в данном месте, приобрел наркотическое средство путем поднятия из тайника закладки с наркотиком, находившийся в пластиковой пробирке. Когда он поднимал наркотик, его никто не видел. Далее подозреваемый ФИО6 указал на участок местности, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. он, увидев двух незнакомых мужчин, выбросил наотмашь в траву, находящиеся в его правой руке вапорайзер и пробирку с наркотиком, которую ранее поднял. Далее ФИО1 пояснил, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с его участием в присутствии двух понятых, предметы которые он выбросил были обнаружены и изъяты. По результатам следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица и поставили подписи. ФИО1 давал показания свободно, в форме свободного рассказа, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т. 1 л.д. 83-87)

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: бумажный конверт с наркотическим веществом; бумажный конверт с приспособлением для курения. (т. 1 л.д. 173-175) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 178, 179)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: дактилоскопическая карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; отрезки бумаги с перекопированными следами папиллярных линий рук с поверхности приспособления для курения. (т. 1 л.д. 53-54) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 55)

Протоколом осмотра и просмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и просмотрен телефон «TECNO POVA 5» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий свидетелю Свидетель №2 Зайдя в мобильное приложение <данные изъяты> Свидетель №2 ввела код, войдя в приложение вывела справку о счете. В разделе платежи имеется история платежей, где имеется поступление денежных средств в сумме 3 489 руб., а также перевод денежных средств на сумму 3489 руб. на номер карты, который Свидетель №2 продиктовал ФИО1 (т. 1 л.д. 88-95) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 96) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен (т. 1 л.д. 97) под сохранную расписку свидетелю ФИО16 (т. 1 л.д. 98)

Протоколом осмотра и просмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и просмотрен сотовый телефон «infinix HOT 30i» в корпусе темно синего цвета. ФИО1 включила телефон при помощи нажатия кнопки расположенной с правой стороны телефона, ввел цифровой пароль. Далее ФИО1 пролистал и продемонстрировал все имеющиеся установленные приложения на данном телефоне, просмотрев приложение «Телллеграм», мессенджеры «Вытсап», браузеры, какой либо информации по уголовному делу не обнаружено. Далее ФИО1 зашел в раздел платежи, история платежей, где имеется перевод денежных средств в сумме 3489 руб. на счет Свидетель №2 Со слов ФИО1 он перевел данную сумму Свидетель №2 для приобретения наркотика, для себя, а именно для личного употребления. (т. 1 л.д. 107-112) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 113)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: запрос на получение информации о владельце указанной карты №; ответ <данные изъяты> о владельце карты №, согласно которого владельцем № карты № является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; запрос на получение информации ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> о движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого владельцем ДД.ММ.ГГГГ в 08:11:53 осуществлен перевода с карты № карты № через Мобильный банк на счет №, открытый на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3489 руб.; запрос на получение информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ <данные изъяты> о движении денежных средств счету № 8044 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с номера счета №, открытого на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание со счета БК по выписке в сумме 3489 руб. (т. 1 л.д. 133-135) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 136)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в СО Отдела МВД России «Новокузнецкий»: рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ФИО3 «Новокузнецкий» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на медицинское освидетельствование ФИО1; акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № 2и/15-583 от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «infinix HOT 30i»; бумажный конверт с наркотическим веществом; бумажный конверт с приспособлением для курения. (т. 1 л.д. 21-21а) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 22-22а)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на участок местности в 450 метрах восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., он находясь в данном месте приобрел наркотическое средство путем поднятия из тайника закладки с наркотиком который находился в пластиковой пробирке, указав, что в момент когда он поднимал наркотик его никто не видел, Свидетель №2 стояла на дороге за деревьями и не могла его видеть. Далее подозреваемый ФИО6 указал, на участок местности расположенном в 400 метрах восточного направления от <адрес> Новокузнецкого района и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час., на указанном участке местности, он увидев двух незнакомых мужчин, выбросил наотмашь в траву находящиеся в его правой руке вапорайзер и пробирку с наркотиком, которые в последующем в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 77-82)

Справкой об исследовании 2и/15-583 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,228 г. (т. 1 л.д. 18-19)

Заключением эксперта судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2э/16-1090 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список 1 раздела «Наркотические средства».

Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,278 г. (т. 1 л.д. 164-167)

Заключением эксперта судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2э/16-1119 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого: 1. на поверхности представленного предмета, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности используемого метода анализа, имеются следы вещества, содержащего в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 ( с поправками в редакции Постановлений Правительства РФ на настоящий момент) список 1 раздела «Наркотические средства».

2. Определить массу вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), на момент производства настоящей экспертизы, не представляется возможным по причине малого (следового) количества. (т. 1 л.д. 169-172)

Заключением эксперта судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого: 1. На поверхности приспособления для курения изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 400 метрах восточного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, обнаружены два следа папиллярных линий рук.

2. След папиллярных линий руки № изъятый с поверхности приспособления для курения, для идентификации личности пригоден. След папиллярных линий руки № для идентификации личности не пригоден.

3. След папиллярных линий руки №, обнаруженный на поверхности приспособления для курения, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемым гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 137-141)

Заключением специалистов медицинской комиссии № Б-1911 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять, принадлежащее ему и предусмотренное ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается.

При наркологическом исследовании сделаны следующие выводы: что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-182)

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 посредством установленным в сотовом телефоне «infinix HOT 30i» модель «infinix X669D» мессенджером «Telegram» произвел заказ на приобретение наркотического средства на сумму 3489 руб. Около 12.11 час. перевел на банковский счет № держателем которого является Свидетель №2 денежные средства в сумме 3489 руб. с карты №, находящейся в его пользовании, держателем которой является Свидетель №1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12.11 час. Свидетель №2, введенная в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в сумме 3489 руб. со своего банковского счета на банковский счет неустановленного следствием лица, который ей продиктовал ФИО1, оплатив покупку наркотического средства в сумме 3489 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 450 метрах восточного направления от <адрес> поднял с земли пластиковую пробирку конической формы с наркотическим веществом, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона, массой 0,288 г., то есть в значительном размере.

Судом установлено, при совершении подсудимым ФИО1 преступления, последний незаконно, без цели сбыта, путем поднятия «тайника-закладки» с наркотическим веществом, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метиэфедрона, массой 0,288 г.

Обоснованность вменения подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере», подтверждается установленным в судебном заседании фактом превышения массы наркотического средства - свыше 0,2 граммов.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь на дачном участке по адресу: <адрес>, ФИО1 через установленный в сотовом телефоне «infinix HOT 30i» модель «infinix X669D» мессенджер «Telegram» произвел заказ на приобретение наркотического средства на сумму 3489 руб. Около 12.11 час. перевел на банковский счет № Свидетель №2 денежные средства в сумме 3489 руб. с карты №, находящейся в его пользовании, держателем которой является ФИО4, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12.11 час. Свидетель №2, введенная в заблуждение, осуществила перевод денежных средств в сумме 3489 руб. со своего банковского счета на банковский счет неустановленного следствием лица, который ей продиктовал ФИО1, оплатив покупку наркотического средства в сумме 3489 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 450 метрах восточного направления от <адрес> поднял с земли пластиковую пробирку конической формы с наркотическим веществом, которое при виде сотрудников полиции выбросил в траву, которое в последующем было обнаружено сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого так же подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО14, Свидетель №1

Показаниями Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> в <адрес> вместе с ФИО1, по просьбе которого она оплатила со своей банковской карты на счет указанный ФИО1 3489 руб., поступившие на ее счет с карты подсудимого, оформленной на имя отца подсудимого. Далее около 13.00 час., находясь в <адрес>, подсудимый отошел в кусты, а она ждала его на дороге. После чего, когда свидетель и подсудимый продолжили идти, подсудимый увидев сотрудников полиции выбросил из руки два предмета в траву, которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, которые оказались пробиркой с наркотиком и приспособление для курения наркотических веществ вапорайзер. В полиции свидетель от ФИО1 узнала, что наркотик его, а деньги которые, свидетель переводила по его просьбе, был перевод за приобретение наркотического средства.

Показаниями Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он видел, как подсудимый бросил в траву правой рукой два небольших предмета, которые в последующем были обнаружены с участием понятых в 400 м восточного направления от <адрес>, и которые оказались пробиркой конической формы с веществом белого цвета и приспособление для курения вапорайзер из прозрачного стекла.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО14, участвующих при проведении следственных действий в качестве понятых. Так согласно показаний Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. в 400 м восточного направления от <адрес> были обнаружены пробирка конической формы с веществом белого цвета и приспособление для курения наркотических веществ «Вапорайзер» из прозрачного стекла, а также у ФИО1 изъят сотовый телефон «infinix HOT 30i». Согласно показаний ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. в <адрес>, Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. она находилась с ФИО1, и видела, как ФИО1 махнул правой рукой в сторону травы и выбросил два предмета из правой руки, один из которых был похож на стеклянную трубочку с шариком на конце, а второй был не большого размера, белого цвета, конусообразной формы. ФИО1 указал на участок местности в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час., поднял с земли наркотическое средство в пластиковой пробирке, а также как выбросил в траву, находящиеся в его правой руке вапорайзер и пробирку с наркотиком.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в начале 2022 г. открыл в <данные изъяты> карту № карту, которую отдал в пользование своему сыну ФИО1

Кроме того, признательные показания ФИО1 подтверждены им при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показывал и указывал на место совершения преступления, откуда поднял пробирку с наркотическим веществом и как ее выбросил, подробно рассказывал о вышеуказанных обстоятельствах.

При проверке показаний на месте ФИО1 давал последовательные, не противоречивые показания относительно места и способа приобретения наркотика. Следственные действия проведены в присутствии защитника, с участием понятых, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом, проверка показаний на месте проводилась в присутствии защитника, с участием понятых, с использованием фотографирования, что исключает возможность оказания давления на подсудимого при производстве следственного действия.

Признательные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, не состоит в браке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, наличие звания ветерана боевых действий, наличие нагрудного знака «воин-спортсмен», государственной награды, а также иных дипломов и грамот.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по следующим основаниям. ФИО1 будучи ознакомлен с положениями ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, подсудимый не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению суда именно данная мера пресечения будет способствовать обеспечению исполнения приговора.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату Чугуеву К.Ю., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 12838,8 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства, работы и номера телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12838 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

пробирку с наркотическим веществом; приспособление для курения, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России «Новокузнецкий» (т. 1 л.д. 173-175) – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенное в отдельное производство;

дактилоскопическую карту на имя ФИО1; бумажный конверт с отрезками бумаги на которых перекопированные следы папиллярных линий рук (т. 1 л.д. 178); ответ <данные изъяты> о владельце карты №, запрос на получение информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты> движении денежных средств по карте № за ДД.ММ.ГГГГ, запрос на получение информации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ <данные изъяты>»о движении денежных средств счету № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136); материалы подлинников служебных документов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-22а) – хранить в уголовном деле;

сотовый телефон «TECNO POVA 5», модель «TECNO LH7n» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 165-168) – признать переданным по принадлежности свидетелю Свидетель №2;

сотовый телефон сотовый телефон «infinix HOT 30i», модель «infinix X669D» (т. 1 л.д. 120) - хранить до рассмотрения уголовного дела выделенное в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 15-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Судья М.Ю. Горковенко