Решение № 12-258/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-258/2018

Дело № 12-258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от «06» июля 2018 года о признании ФИО1 – директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от «06» июля 2018 года ФИО1 – директор государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в обоснование которой указала, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик обязан направить информацию об исполнении контракта, документы о приемке оказанных услуг в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Как следует из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Информация об исполнении контракта и документы приемки содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенном в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Как установлено контролирующим органом, реестровая запись № содержит информацию об исполнении контракта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (выбытие денежных средств по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ), а также содержит документы о приемке оказанных услуг, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; при этом информация об исполнении контракта и документ приемки направлены в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, позднее трех рабочих дней с даты оплаты и приемки оказанных услуг.

Между тем, данная информация об исполнении контракта была создана должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (скрин-шот из реестра контрактов в ЕИС прилагается), был прикреплен документ об исполнении (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полученный заказчиком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данная информация была дополнена информацией об оплате и прикреплено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (после чего необходимо было только нажать на кнопку «разместить»). Данные действия подтверждают намерения должностного лица к надлежащему исполнению требований законодательства и отсутствие у него умысла на нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Однако, должность руководителя подразумевает большой объем должностных обязанностей, постоянную загруженность, работу в условиях многозадачности. В связи с тем, что ФИО1 отвлеклась на телефонный звонок, ею не была нажата кнопка «разместить», в результате чего, информация не была своевременно размещена в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ при формировании очередной информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ФИО1 данная ошибка была обнаружена, после чего вышеуказанная информация была размещена.

Данное правонарушение было совершено единожды, отсутствуют вред, причиненный им, и тяжелые последствия, наступившие в результате его совершения.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Считает, что учитывая данные конкретные обстоятельства совершения правонарушения, можно сделать вывод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2, прекратить производство по делу, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы её представитель по доверенности ФИО3 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства финансов СК по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что должностным лицом министерства финансов <адрес> – старшим государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд ФИО5 по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выявленным в результате рассмотрения материалов, поступивших из министерства труда и социальной защиты населения <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам плановой камеральной проверки ГКУ «ЦЗН <адрес>», содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, зафиксированных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении № и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от «06» июля 2018 года ФИО1 – директор государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик обязан направить информацию об исполнении контракта, документы о приемке оказанных услуг в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Как следует из пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Информация об исполнении контракта и документы приемки содержатся в разделе «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенном в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Как установлено контролирующим органом, реестровая запись № содержит информацию об исполнении контракта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (выбытие денежных средств по которому произведено ДД.ММ.ГГГГ), а также содержит документы о приемке оказанных услуг, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; при этом информация об исполнении контракта и документ приемки направлены в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ, позднее трех рабочих дней с даты оплаты и приемки оказанных услуг.

Между тем, данная информация об исполнении контракта была создана должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (скрин-шот из реестра контрактов в ЕИС прилагается), был прикреплен документ об исполнении (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полученный заказчиком ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данная информация была дополнена информацией об оплате и прикреплено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (после чего необходимо было только нажать на кнопку «разместить»). Данные действия подтверждают намерения должностного лица к надлежащему исполнению требований законодательства и отсутствие у него умысла на нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе указано, что должность руководителя подразумевает большой объем должностных обязанностей, постоянную загруженность, работу в условиях многозадачности. В связи с тем, что ФИО1 отвлеклась на телефонный звонок, ею не была нажата кнопка «разместить», в результате чего, информация не была своевременно размещена в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ при формировании очередной информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом ФИО1 данная ошибка была обнаружена, после чего вышеуказанная информация была размещена.

Данное правонарушение было совершено единожды, отсутствуют вред, причиненный им, и тяжелые последствия, наступившие в результате его совершения.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 2, 30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от «06» июля 2018 года о признании ФИО1 – директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> ФИО2 от «06» июля 2018 года о признании ФИО1 – директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО6 ФИО7