Приговор № 1-701/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-701/2021

Дело № 1-701/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 15 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Гвоздовской А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Мамина Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кабишева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке у <адрес>, увидел идущую навстречу Потерпевший №1, при которой была женская сумка и два полиэтиленовых пакета. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, подошел к ней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил ее двумя руками и повалил на асфальт. Потерпевший №1 оказала сопротивление и позвала на помощь. ФИО1 с целью подавления сопротивления сел на Потерпевший №1, закрыл рукой ее рот. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль. Видя, что сопротивление Потерпевший №1 подавлено, ФИО1 потребовал передать ему деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 достала из сумки кошелек, в котором находилось <...> рублей, чтоб передать их ФИО1 В этот момент посторонняя женщина крикнула, что вызвала полицию. ФИО1, опасаясь быть задержанным на месте преступления, схватил выпавшие у Потерпевший №1 два пакета, в которых находились: женская кофта стоимостью <...>., 1 литр пива стоимостью <...> руб., два пакетика сухарей стоимостью <...> руб., пакетик арахиса стоимостью <...> руб., упаковка печенья-соломки стоимостью <...> руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что "."..г. в вечернее время он гулял по городу Волжскому, употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев идущую ему навстречу девушку с двумя пакетами, решил ее ограбить. Он подошел к девушке, схватил ее и повалил на землю. Девушка стала кричать. Он закрыл ей рот ладонью, чтобы она не кричала. Не отрицает, что потребовал у нее деньги. Он встал с девушки. В это время из окна дома женщина крикнула, что вызвала полицию. Испугавшись, он схватил выпавшие у девушки пакеты и побежал вдоль дома. Убежав, он осмотрел содержимое пакетов, в одном лежала кофта, в другом бутылка пива с чипсами и сухарями. Пакет с кофтой он выбросил, пиво выпил. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в открытом хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 22 часа 00 минут она вышла с работы, в магазине купила бутылку пива объемом 1 литр стоимостью <...> руб., два пакетика сухарей стоимостью <...> руб., пакетик арахиса стоимостью 40 руб., печенье-соломку стоимостью <...> руб., которые сложила в черный пакет. Кроме того, у него был пакет с черной кофтой стоимостью <...> руб. У <адрес> ей навстречу шел мужчина, в черной шапке, черной куртке и черных штанах. Примерно за три - четыре шага он расставил в сторону руки, приблизился к ней, обхватил ее руками за спиной и повалил на асфальт. Она пыталась вырваться, звала на помощь. Мужчина сел на нее, закрыл рот ладонью, отчего ей стало сложно дышать и стал требовать деньги. Так как она была напугана и опасалась за свое здоровье, решила отдать ему деньги и сказала, что для этого ей надо встать. Мужчина встал с нее, она тоже встала, начала доставать из сумки кошелек, в котором было около <...> руб. В этот момент женщина из <адрес> крикнула, что вызвала полицию. Мужчина схватил лежавшие рядом ее два пакета и побежал в вдоль <адрес> в сторону пересечения с улицей Пионерская. Она позвонила маме, через 5 минут приехал ее отец. Она увидела идущего навстречу мужчину, напавшего на нее, сообщила об этом отцу. В это время мужчина стал убегать в сторону <адрес>. Отец побежал за ним и задержал его с другим парнем. По приезде сотрудников полиции она узнала фамилию напавшего на нее мужчины, им оказался ФИО1 (л.д. 20-22,113-114);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. примерно в 22 часа 40 минут жена сообщила, что их дочь ограбили, она ждет его у школы №.... Придя, увидел дочь, она стала рассказывать о произошедшем. В это время в их сторону шел мужчина, когда он вышел на освещенное место, дочь показала на него и утвердительно сказала, что это тот мужчина и в руках у него ее пакет. У мужчины на голове была черная шапка, одет он был в куртку и штаны черного цвета. Он попытался остановить мужчину, но он стал убегать во двор <адрес>. Проходивший мимо парень помог остановить мужчину. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался ФИО1 (л.д. 24-25);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, на третьем этаже. В "."..г. г. примерно в 22 часа 30 минут из окна, которое выходит на <адрес>, она услышала женский крик. Крик был приглушенный, как будто закрывали рот. Она подошла к окну и увидела, что рядом с девушкой стоит мужчина. Девушка говорила мужчине, чтоб тот не трогал ее и что та все отдаст ему. Она открыла окно и крикнула, что вызовет полицию, мужчина поглядел в ее сторону, после чего убежал (л.д. 99-100);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном следствии и аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они проходят службу в должности инспекторов ППС Управления МВД России по <адрес>. "."..г. в 22 часа 30 минут во время несения службы патрулем был принят вызов. Дежурный сообщил, что на территории детского сада №... задержан мужчина, совершивший грабеж. Они приехали к детскому саду №... по адресу: <адрес>, на территории которого находилось нескольких человек, один лежал на земле, двое стояли рядом, недалеко от них стояла девушка. Девушка пояснила, что лежащий на земле мужчина пытался похитить у нее деньги, но у него это не получилось, так как жительница дома напугала его криками с балкона о том, что вызвала полицию. Девушка пояснила, что мужчина схватил лежащие на земле два пакета с ее вещами и убежал. При мужчине был паспорт на имя ФИО1 (л.д. 103-104);

показания свидетеля Свидетель №5 от "."..г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в вечернее время он подходил к школе №... по адресу: <адрес> услышал крики девушки. Подойдя к девушке, узнал, что на нее напали, нападавший был одет в черную одежду, на голове была черная шапка. Он обошел дворы в поисках мужчины, похожего под описание, но, не найдя, вернулся к школе №.... Девушка стояла с мужчиной, навстречу бежал другой мужчина, которого они просили задержать. Когда он догонял мужчину, тот споткнулся и упал. Прибывшие сотрудники полиции установили личность мужчины, им оказался ФИО1 (л.д. 109-110).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

заявлением Потерпевший №1 от "."..г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который "."..г. по адресу: <адрес> пытался похитить ее имущество (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>, где изъяты: пакет синего цвета с женской кофтой и пакет черного цвета с бутылкой и пакетом сухарей (л.д.5-10);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 указал на участок местности у <адрес><адрес><...>

протоколом осмотра документов и предметов согласно которому осмотрены: пластиковая бутылка объемом 1 литр со светло-желтой жидкостью, полиэтиленовый пакет с сухарями коричневого цвета, полиэтиленовый пакет с сухарями светло-коричневого цвета, женская кофта с надписью «Pro Связь». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 115-119,120);

распиской, согласно которой Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба получены от ФИО5 деньги в размере <...> руб. (л.д. 123).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу о том, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в том, что он "."..г. с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №1 имущество на сумму <...> руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, суд приходит к выводу о том, что приведенные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд признает показания ФИО1 об открытом хищении имущества потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, данные им в судебном следствии, достоверными, ибо они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании давал показания, отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находился и не находится, трудоспособен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, в том числе при производстве предварительного следствия, о чем свидетельствует чистосердечное признание, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО1, признается особо опасным, поскольку он, совершив тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно, совершение им нового преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для постановления назначенного наказания условным не имеется, равно, как и не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

При производстве предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, избранную в отношении него меру пресечения следует оставить прежней и засчитать в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей.

В соответствии ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку объемом 1 литр со светло-желтой жидкостью, полиэтиленовые пакеты с сухарями, женскую кофту с надписью «Pro Связь», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 1 литр со светло-желтой жидкостью, полиэтиленовые пакеты с сухарями, женскую кофту с надписью «Pro Связь», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: