Приговор № 1-71/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

№ 1-71/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

При секретаре Анкушевой А.Г.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ермековой А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № <номер> от 27.10.2009 года и ордер № <номер> от 10.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

14 мая 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время по адресу своего проживания: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VIN <номер>) г/н <номер>. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ФИО1 14 мая 2024 года около 22 часов 00 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному к его дому, и, сев за руль автомобиля и запустив двигатель в рабочее состояние, начал движение на нем по <адрес>.

14 мая 2024 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VIN <номер>) г/н <номер>, на 23 километре автодороги Голышманово-Аромашево в Голышмановском городском округе, допустил съезд автомобиля в кювет, что привело к прекращению его противоправных действий.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л, с результатом которого он согласился.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д.76).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ, и подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме, поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, ст.264.1 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет тесные социальные связи, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Наименее строгий вид наказания в виде штрафа суд полагает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21144 LADA SAMARA (VIN <номер>) г/н <номер> оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий Г.А. Дурнова