Приговор № 1-247/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-247/2020

№ 1-247/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестерова А.С.,

защитника – адвоката Богдановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- 12 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, неотбытый срок 228 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 до 22 часов 09 минут 19 апреля 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, войдя без цели хищения в помещение <адрес> и, обнаружив в помещении вышеуказанной комнаты сотовый телефон марки «Honor 7А», воспользовавшись тем, что, находящийся в помещении комнаты, О.А.П. спит и не наблюдает за его действиями, сформировал умысел на тайное хищение чужого имущества, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с поверхности тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий О.А.П. сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4509 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 4509 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 07 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 20 апреля 2020 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в помещение <адрес>, являющееся жилищем О.А.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки мебельной стенки, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий О.А.П. телевизор марки «DEXP» стоимостью 6399 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему О.А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6399 рублей 20 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления, относящиеся, в силу ст. 15 УК РФ, к категориям небольшой тяжести и тяжкого, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, однако с мая 2018 года находится на наблюдении у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие заболеваний, инвалидность матери и тети.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимым преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести на менее тяжкую, суд не усматривает, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление не связанное с лишением свободы – в виде штрафа в доход государства. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступлений, свидетельствующее об его искреннем раскаянии, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа приговор суда от 12 мая 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (МУ УМВД России «Орское» л/счет <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

Отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

УИН 00000000000000000000

Наказание ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицка Оренбургской области от 12 мая 2020 года, в виде обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-телевизор, руководство пользователя телевизора, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек, полис страхового движимого имущества, - оставить по принадлежности у потерпевшего О.А.П.;

- договор купли-продажи на сотовый телефон, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова