Приговор № 1-302/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе судьи Гурьева А.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа Курносова Б.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Наумова В.Е.,

представившего удостоверение №2697 и ордер №31714 5880/1 от 07.10.2020 г.,

защитника адвоката Корчиловой О.В.,

предъявившего удостоверение №3337 и ордер №32539 6630/1 от 20.10.2020 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Украинской М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к тяжкой категории, при следующих обстоятельствах:

13.08.2020 примерно в 21 час 30 минут ФИО6, находясь возле подъезда № 1 д. 95 «м» по ул. ФИО7 г. Воронежа, на скамейке обнаружил две сумки, в которых находились деньги в сумме 1000 рублей и банковская карта ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО6 решил совершить тайное хищение двух сумок, денежных средств в сумме 1000 рублей и банковской карты, открытой в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета № ..... данной банковской карты.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 13.08.2020, примерно в 21 час 30 минут, ФИО6, находясь возле подъезда №1 д. 95 «М» по ул. ФИО7 г. Воронежа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение обнаруженных им на скамейке, принадлежащих ФИО1 двух сумок, не представляющих материальной ценности, в которых находились: деньги в сумме 1000 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности: две футболки, платье, пара балеток, пилотка, трико, барсетка, банковская карта, открытая в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя единым умыслом, 14.08.2020, в 05 часов 38 минут, ФИО6, находясь в помещении магазина «Магнит» (ООО «Тандер»), расположенного по адресу: <...> «б», используя ранее похищенную им банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товара стоимостью 74 рубля 99 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..... открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 принадлежащих последней.

Также 14.08.2020, ФИО6, находясь у окна выдачи товара в магазине «Очаг», расположенном по адресу: <...> «а», используя ранее похищенную им банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, посредством удаленного доступа (бесконтактного соединения) осуществил приобретение товаров: в 05 часов 44 минут на сумму 999 рублей; в 05 часов 45 минут две покупки, каждая на сумму 999 рублей; в 05 часов 50 минут две покупки, каждая на сумму 999 рублей; в 05 часов 51 минут - на сумму 999 рублей; в 05 часов 52 минут на сумму 870 рублей; в 05 часов 55 минут на сумму 999 рублей; в 05 часов 56 минут на сумму 999 рублей а всего на сумму 8 936 рубля 99 копеек, совершив, таким образом, тайное хищение денежных средств с банковского счета № ....., открытого в ПАО ««ВТБ» на имя ФИО1., принадлежащих последней.

После этого ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился купленым товаром по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 936 рублей 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, суду пояснил, что действительно 13.08.2020 г. он находился в течение дня на пляже Боровое. В 21 час он ушел домой, примерно в 21 час 30 минут он проходил возле подъезда № 1 дома 95 «м» по ул. ФИО7 г. Воронежа, на скамейки увидел оставленные без присмотра 2 сумки, одна сумка дорожная большого размера, вторая небольшая женская сумка. Он решил похитить указанные сумки взял их со скамейки, прошел вдоль дома, открыв женскую сумку обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» и денежную купюру 1 000 рублей, деньги и карту положил себе в карман, сумки оставил у мусорки и ушел домой. На следующий день 14.08.2020 г. он пришел в магазин «Очаг», расположенный по адресу: <...> «а», по телефону вызвал в магазин своего приятеля ФИО2

В 05 часов 20 минут они с ФИО2 зашли в магазин и решили проверить имеются ли на карте деньги, с этой целью приобрели подсолнечное масло стоимостью 74 рубля 99 копеек, оплатив данную покупку похищенной картой.

Платеж прошел, он понял, что на данной карте имеются деньги и 14.08.2020 г. в период с 05 часов 40 минут до 06 часов утра он в несколько приемов приобрел в том же магазине спиртные напитки, продукты питания, сигареты. За покупки расплачивался похищенной картой бесконтактным способом (чтобы стоимость покупки не превышала 1 000 рублей). Всего с банковской карты он израсходовал 8936 рублей.

Вина подсудимого, кроме полного признания своей вины подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что 13.08.2020 г. она находилась у своей подруги по <адрес> В 21 час она вышла из дома, намериваясь ехать домой, при ней находились 2 сумки, одна большая багажная и не большая женская сумка с надписью «Шанель». Указанные сумки она поставила на скамейку. Через непродолжительное время за ней приехала на автомобиле ее дочь, она села в салон автомобиля и уехала домой, ее сумки остались на скамейки. Утром следующего дня она обнаружила отсутствие сумок, она приняла меры к поиску, но найти сумки не удалось. В женской сумки находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и банковская карта ПАО «ВТБ» с № ..... на которой находились денежные средства в сумме 9579 рублей. С помощью телефона она установила, что с банковской карты списаны денежные средства 8 936 руб. 99 коп. О случившемся она сообщила в полицию. Ущерб для нее является значительным, потому как ее заработная плата не превышает 20 000 рублей, других доходов она не имела, указанные денежные средства она собирала для погашения коммунальных выплат.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО3 – том 1 л.д. 55, ФИО4 – том 1 л.д. 69, ФИО5 – том 1 л.д. 48, ФИО2 – том 1 л.д. 39.

Суд оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не находит в них существенных противоречий.

Наряду с приведенными выше доказательствами вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении в полном объеме предъявленного обвинения объективно подтверждается так же и материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1 от 17.08.2020, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно с 21 часа 00 минут 13.08.2020 до 08 часов 30 минут 14.08.2020 с лавочки у подъезда № 1 д. 95 «м» по ул. ФИО7 г. Воронежа тайно похитило 2 сумки, материальной ценности не представляющие с документами на имя ФИО1, деньгами в сумме 1000 рублей, банковской картой ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, с банковского счета которой тайно похитило деньги в сумме 7 937 рублей 99 копеек, осуществив оплату в различных торговых точках, чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 937 рублей 99 копеек (л.д. 5);

протоколом выемки от 21.08.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят товарный чек №13725-532752 от 14.08.2020, диск формата CD-R с видеозаписью за 14.08.2020 с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 62-65);

протоколом выемки от 21.08.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО4 было изъято 9 кассовых чеков за 14.08.2020 с последними цифрами карты плательщика 7224 (л.д. 76-79);

протоколом выемки от 22.09.2020, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 была изъята выписка по банковскому счету открытому на имя ФИО1 за 14.08.2020 на четырех листах (л.д. 114-117);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2020, в ходе, которой с участием подозреваемого ФИО6 была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «б» за 14.08.2020 на CD-R диске. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен момент совершения им покупки, расплачивался за которые он похищенной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 129-131);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2020, в ходе, которой с участием потерпевшей ФИО1 была осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 за 14.08.2020. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что по банковской карте № № ..... банковский счет № № ..... в период времени с 05 часов 38 минуты по 05 часов 56 минут 14.08.2020 были произведены операции, которых она не совершала (л.д. 122-124);

протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2020, в ходе которой с участием подозреваемого ФИО6 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам ПАО «ВТБ» принадлежащим ФИО1 на четырех листах за 14.08.2020. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что операции по банковской карте № № ..... были произведены им, а именно приобретение товара: в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <...> «б» на 74 рубля 99 копеек. Далее ФИО6 пояснил, что в период времени с 05 часов 45 минут по 05 часов 56 минут были совершены покупки в магазине «Очаг», расположенный по адресу: <...> «а», а именно им были совершены покупки : в 05 часов 44 минуты на сумму 999 рублей; в 05 часов 45 минут две покупки, каждая на сумму 999 рублей; в 05 часов 50 минут две покупки, каждая на сумму 999 рублей; в 05 часов 51 минута на сумму 999 рублей; в 05 часов 52 минуты на сумму 870 рублей; 05 часов 55 минут на сумму 999 рублей; в 05 часов 56 минут на сумму 999 рублей. По словам ФИО6 он там приобретал продукты питания, спиртное, а так же сигареты. Подозреваемый ФИО6 пояснил, что все операции он совершал бесконтактной оплатой банковской картой ПАО «ВТБ» № ..... на общую сумму 8936, 99 рублей (л.д. 125-127).

Приведенные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд оценивает показания участников уголовного процесса последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими приведенными в приговоре доказательствами, что бесспорно подтверждает виновность ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Утверждения адвоката о том, что действия ФИО6 необходимо квалифицировать как мошенничество, поскольку подсудимый вводил в заблуждение продавцов магазина относительно того, кто является владельцем карты несостоятельны.

Из материалов дела и настоящего судебного разбирательства следует, что работники магазина не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО6 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам удостоверяющим его личность, не возлагается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления относящегося к тяжкой категории.

Суд также учитывает личность ФИО6, он ранее не судим, не состоит на специальных учетах, по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение вреда потерпевшей, состояние его здоровья и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельство отягчающие наказание, как состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, указанные в обвинительном заключении не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела и в судебном заседании и не являются причиной совершения преступления, в связи с чем, подлежат исключению.

Принимая во внимание принцип справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, применив условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство об изменении категории тяжести преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО6 ущерб полностью возместил, загладил моральный вред. Заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО6 с ходатайством потерпевшей ФИО1 согласен, просит прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления (нахождение сумок без присмотра), личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит правомерным изменение категории преступления и считает совершенное преступление преступлением средней тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой ли средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в контролирующий орган. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО6 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ от отбывания наказания ФИО6 освободить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек №13725-532752 от 14.08.2020, диск формата CD-R с видеозаписью за 14.08.2020 с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «б», выписку по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 за 14.08.2020 на четырех листах, 9 кассовых чеков за 14.08.2020 с последними цифрами карты плательщика 7224, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Гурьев

1версия для печати