Приговор № 1-249/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 03 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района г.Н. Новгорода ФИО1, представившей удостоверение № 1647 и ордер № 9668, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 2010 году купил жилой дом по адресу: (адрес обезличен) после чего в том же году, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, при осмотре подвального помещения дома в картонной коробке на полу обнаружил ручную осколочную гранату РГД-5, оставленную в подвале неизвестным лицом, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение данного боеприпаса. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрел найденную ручную осколочную гранату по адресу: г(адрес обезличен), после чего у него возник преступный умысел на незаконные перевозку и хранение данного боеприпаса, реализуя который он на своем автомобиле незаконно перевез данный боеприпас в принадлежащую ему конюшню «Станица Вольная» расположенную по адресу: (адрес обезличен), где впоследствии стал незаконно хранить ее в комнате котельной вплоть до производства обыска, проведённого в рамках расследования уголовного дела № 81728, на основании постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, сотрудниками 6 Отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области 05 февраля 2019 года в период с 11 часов 45 минуты до 15 часов 11 минут, в ходе которого, обнаружена ручная осколочная граната РГД-5. Согласно заключению эксперта № 811 Э от 15.02.2019 года представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным боеприпасом - ручной осколочной гранатой РГД-5. Снаряжением гранаты РГД-5 является бризантное взрывчатое вещество тротил массой 100-115 граммов. Ручная осколочная граната РГД-5 пригодна для использования по назначению-производству взрыва.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка боеприпасов.

Кроме того, ФИО2 после покупки в 2010 году жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в том же году, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, при осмотре подвального помещения дома в картонной коробке на полу обнаружил унифицированный запал ручной гранаты УЗРГМ-2, оставленный в подвале неизвестным лицом, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение данного взрывного устройства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 незаконно приобрел найденный унифицированный запал ручной гранаты УЗРГМ-2 по адресу: (адрес обезличен), после чего у него возник преступный умысел на незаконные перевозку и хранение данного взрывного устройства, реализуя который он, на своем автомобиле, незаконно перевез данное взрывное устройство в принадлежащую ему конюшню «Станица Вольная» расположенную по адресу: (адрес обезличен), где впоследствии стал незаконно хранить его в комнате котельной вплоть до производства обыска, проведённого в рамках расследования уголовного дела № 81728, на основании постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, сотрудниками 6 Отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области 05 февраля 2019 года в период с 11 часов 45 минуты до 15 часов 11 минут, в ходе которого обнаружен унифицированный запал ручной гранаты УЗРГМ-2. Согласно заключению эксперта № 811 Э от 15.02.2019 года представленный на экспертизу предмет является промышленно изготовленным взрывным устройством - унифицированным запалом ручных гранат УЗРГМ-2 - средством взрывания осколочных гранат РГД-5, РГ-42, данный запал ручной гранаты УЗРГМ-2 пригоден для взрыва и использованию по прямому назначению - инициирования взрыва ручных осколочных гранат Ф-1, РГД-5.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, перевозка взрывных устройств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными в ходе дознания, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его добровольной выдачи сотрудникам полиции в ходе обыска гранаты и запала, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.171,190,191), а также состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО2, относятся: имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.184), имеет ряд благодарственных писем (т.1 л.д.185-189), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа в твердой денежной сумме, с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, получения ежемесячного дохода, его размер, не усматривая необходимости в назначении максимального либо близко к максимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией статьи. При этом при наличии смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение такой цели наказания как исправление осужденного, может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО2 от общества, считая, что опасности для общества он не представляет, с применением положений ст.73 УК РФ, но с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ как к основному так и к дополнительному видам наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в виду отсутствия фактических и правовых оснований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН: <***>,

КПП: 525001001,

ОКТМО: 22637101,

л/с <***>,

код дохода: 188 1 16 21010 01 6000 140,

р/счет: <***> Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород,

БИК: 042202001.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- ручная осколочная граната РГД-5 с унифицированным запалом УЗРГМ-2, переданная на ответственное хранение в воинскую часть № 64120 по адресу: <...>, - уничтожить;

- унифицированный запал для ручных гранат УЗРГМ-2, уничтоженный в ходе технического исследования, - считать уничтоженным.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова