Приговор № 1-138/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 марта 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ильина А.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бекетова В.А., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> арабской республики, гражданина РФ, разведенного, с средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Буйнакского, <адрес>, проживающего в городе Липецк, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 50 мин. у <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Lada 111840» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и не выполнил его законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего было составлено постановление по делу административном правонарушении.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник адвокат Бекетов В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ильин А.М. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что Он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортным средством на 1 год и шесть месяцев. Водительское удостоверение он сдавал. Автомобиль его гражданской жены, марки «Лада 111840» г.р.з. <данные изъяты> некоторое время был припаркован в районе <адрес>. Им он долгое время не пользовался, т.к. был лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ я у себя по месту жительства он употреблял алкогольные напитки – вино. Выпил около литра или полтора. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он также употреблял спиртное в первой половине дня. Когда пошел за ребенком в детский сад, неподалеку от которого, в районе парковки автомобиля супруги производится чистка автодороги, решил его перегнать. Около 16 ч. 40 мин., точное время не помнит, так как не смотрел на часы, он с помощью имеющихся при нем ключей открыл автомобиль и сел на водительское сиденье «Лада 111840» г.р.з. <данные изъяты>), он запустил двигатель, прогрел автомобиль в течении около 10 минут и начал движение. Он объехал <адрес> и в зеркало заднего вида увидел, что к его автомобилю подъезжают сотрудники ГИБДД. Он остановил автомобиль сразу же у того же <адрес> на парковочной площадке, но находился внутри автомобиля. Сотрудники полиции подошли к нему, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на автомобиль при нем, а водительское удостоверение он сдал, т.к. ранее был лишен права управления транспортным средством. Он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртное. Он предполагал, что от него исходит запах алкоголя. Сотрудники ему предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования как на месте, так и в наркологическом диспансере. То, что он накануне употреблял спиртные напитки, он не отрицал, а также не отрицал, что управлял данным автомобилем, в котором находился в момент, когда они к нему подошли. На него был составлен протокол, в котором он расписался. Свою вину признает, раскаивается. /л.д. 42-45/.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что он служит в органах внутренних дней. В настоящее время он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и в должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья, имущества граждан, защиты прав и законных интересов общества и государства, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. он заступил на службу совместно с инспектором ОБ ДПС УМВД России по <адрес> ФИО6 на патрульном автомобиле марки «ВАЗ-2110». Около 16 ч. 00 мин. они находились в районе <адрес>. В 16 ч. 50 мин. у <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Лада 111840», г.р.з. <данные изъяты> Автомобиль был остановлен для проверки документов. За рулем автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При этом у него имелись все признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, невнятная речь. Были приглашены двое понятых. Им, в установленном законом порядке в присутствии двух понятых был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 50 мин. он управлял транспортным средством у <адрес>. Затем, ими было предложено гр. ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. В присутствии двух понятых в 17 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, оо чем в 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отразил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования. Затем, в 18 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «Лада-111840» г.р.з. <данные изъяты>), которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. При проверке БД ИЦ было установлено, что ФИО1, в соответствии с постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.08 ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 ч. 15 мин. им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как ФИО1, в период отбытия вышеуказанного административного наказания совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.. 12.26 КоАП РФ, и следовательно в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ. Об этом было сообщено в ОП № УМВД России по <адрес> и составлен рапорт. / л.д. 29-30 /.

Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе дознания, показания которого оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 /л.д. 31-32/.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч. 00мин. она проходила по <адрес>. В районе <адрес> её остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятой при мероприятиях, проводимых сотрудниками ГИБДД. Она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена ранее ей незнакомая женщина. Они проследовали к автомобилю сотрудников ГИБДД, где на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился ранее ей незнакомый мужчина. В их присутствии в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, водитель автомобиля марки «Лада 111840» г.р.з. <данные изъяты> (68), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – вышеуказанным автомобилем, которым он управлял у <адрес> в 16 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ и был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых расписалась она и вторая понятая, а ФИО1 от подписи отказался. Затем ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в 17 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, сотрудники ГИБДД неоднократно предложили ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на установление факта опьянения. В 17 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от всех освидетельствований отказался, однако по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя изо рта. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором было отражено, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Данный протокол подписали понятые, а ФИО1 вновь отказался от подписи. После чего сотрудники принял от неё объяснение по данному факту и она пошла по своим делам. /л.д. 26-27/.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 /л.д. 24-25/.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в ходе дознания, показания которой оглашены в судебном заседании, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «Лада Калина» (111840), г.р.з. <данные изъяты> черно-синего цвета. Данный автомобиль приобрела она по договору купли-продажи, но документально его не оформила. У неё имеется гражданский муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они вместе проживают по адресу: <адрес>. Где работает муж, ей не известно. О том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ей известно. Также ей известно о том, что ФИО1, будучи лишенный водительского удостоверения управлял её автомобилем. А также совершил два ДТП и скрылся с места происшествия. /л.д. 33-35/.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял транспортным средством «Lada 111840» г.р.з. <данные изъяты> с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования и мед. освидетельствования отказался. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль «Lada 111840» г.р.з. <данные изъяты> был задержан и помещен на специализированную штрафную стоянку. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ. /л.д. 5/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, в отношении ФИО1 прекращено производство по факту совершения им административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим.1 УК РФ. / л.д. 6 /

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством «Lada 111840» г.р.з. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автомобилем марки «Lada 111840» г.р.з. <данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в 16 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. /л.д. 7/.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 8/.

Согласно постановлению о назначении административного наказания м\с с\у № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 14-15/.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутого административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном.

<данные изъяты>

Ходатайств об исследовании дополнительных данных о личности подсудимого не поступило.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Устинов