Решение № 2-4400/2019 2-4400/2019~М-4213/2019 М-4213/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-4400/2019

№2-4400/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» декабря 2019 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ЖилФинанс" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ЖилФинанс" обратилось в суд к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 22.11.2012 между АО "Банк ЖилФинанс" и ответчиками ФИО, ФИО заключен кредитный договор №-№ о предоставлении кредита в сумме 1167568 руб. сроком на 74 месяца под 15,49% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 22.11.2012 года заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Свои обязательства по выдаче ответчикам кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако требования Банка ответчиками не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на 02.10.2019 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 605867,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182891,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 8813,16 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 30911,07 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 364187,88 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 19064,19 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просил взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 15259,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 03.10.2019 года до дня фактического исполнения обязательств, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2017600,00 руб., способ реализации имущества определить с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились. Суд извещал ответчиков по адресам проживания, указанным в адресной справке и в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за невостребованностью адресатами.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчики значатся зарегистрированными по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2012 между АО "Банк ЖилФинанс" и ответчиками заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 1167568 руб. сроком на 74 месяца под 15,49% годовых.

ФИО и ФИО обязались выплачивать сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование согласно графику платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками 22.11.2012 года был заключен договор залога недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 64,4 кв.м.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и выдал кредит, однако, в нарушение условий договора ответчики не производят платежи по кредиту и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания о допущенных просрочках.

Далее, поскольку в течение длительного времени ответчики не исполняли собственных обязательств, Банком в соответствии с условиями кредитного договора в адрес заемщиков было направлено письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, с предложением вернуть Банку оставшуюся сумму кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленной на дату платежа.

Заемщики кредита никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предприняли.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО и ФИО является надлежащими ответчиками по делу и требования банка о взыскании с них задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО и ФИО в пользу АО "Банк ЖилФинанс" сумму основного долга в размере 182891,59 руб., сумму задолженности по просроченным процентам в размере 8813,16 руб. и сумму процентов за просроченный основной долг в размере 30911,07 руб.

Что касается требований истца в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что истец не принял своевременных мер к возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению пени за период взыскания, суд пришел к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер пени по основному долгу до 180000 руб., а по пени по процентам до 10000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,49 процентов годовых, начиная с 03.10.2019 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Банк ЖилФинанс".

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 64,4 кв.м. и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, между сторонами заключен кредитный договор № от 22.11.2012, в соответствии с условиями которого АО "Банк ЖилФинанс" обязывался предоставить заемщикам в лице ФИО и ФИО кредит в сумме 1167568 руб. под 15,49% годовых. В свою очередь, заемщики обязывались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Банк ЖилФинанс" и ФИО, ФИО 22.11.2012 заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым Залогодатель обязуется передать залог Залогодержателю в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

Учитывая, что ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование рыночной стоимости квартиры на дату обращения в суд с настоящим иском истец представил суду отчет об оценке №-ОН от 15.09.2019, составленный ООО «РусБизнесПрайс», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2522000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение данный отчет, поскольку он никем не оспорен, составлен с использованием нормативных документов и федеральных стандартов оценочной деятельности, перечень которых приведен в отчете, с учетом качественных и количественных характеристик объекта и других факторов, влияющих на его стоимость.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 64,4 кв.м., установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 2017600 руб., из расчета: 2522000 руб. х 80%, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7629,50 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ЖилФинанс" к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу АО "Банк ЖилФинанс" сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 в размере 412615,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182891,59 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 8813,16 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 30911,07 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 180000 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 10000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу АО "Банк ЖилФинанс" проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,49 процентов годовых, начиная с 03.10.2019 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 182891,59 руб.

Обратить взыскание на следующее залоговое имущество: квартиру, общей площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 2017600 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО, ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 7629,50 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.