Решение № 2-2464/2019 2-2464/2019~М-1790/2019 М-1790/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2464/2019

дело №2-2464/19


Решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обязании выдать справку,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее «ГЖФ при Президенте РТ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з по состоянию на ... в размере 332 401 рубль 96 копеек, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 215 194 рубля 60 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 937 рублей 98 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с пунктом 1.5 договора займа заем предоставляется Заемщику путем перечисления суммы займа для оплаты по договору социальной ипотеки ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется Заемщикам сроком на 203 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в пунктах 2.1-2.5 договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3, договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 537 560 рублей 37 копеек, из которых 62 458 рублей 40 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 475 101 рубль 97 копеек - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 215 194 рубля 60 копеек, процентам по условиям договора (7%) - 117 207 рублей 36 копеек. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 332 401 рубль 96 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислено 775 878 рублей 33 копейки неустойки за нарушение сроков возврата займа. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до суммы основного долга, то есть до 215 194 рублей 60 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об обязании выдать справку.

В обоснование встречного искового заявления указано, что НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ... .../з предоставило ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей М.А. Д.А. Б-вых, целевой денежный заем в размере 1 506 776 рублей 38 копеек для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью 1 718 640 рублей. Согласно пункту 1.3 договору займа денежные средства предоставлены ФИО1, путем перечисления суммы займа для оплаты по договору социальной ипотеки ... от .... В 2018 году ФИО1 обратилась в социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», с просьбой предоставить ей справку, подтверждающую получение ею денежного займа с указанием сумм уплаченных в счет погашения займа, поскольку ею были утрачены квитанции, подтверждающие уплату займа. Подтверждающая справка ей необходима для предоставления в налоговые органы для получения налогового вычета в размере 13% от её дохода. Но, сотрудники кооператива разъяснили ФИО3, что данная справка может быть предоставлена только после погашения задолженности по договору займа. ... ФИО1 направила в адрес НО «ГЖФ при Президенте РТ» заявление о предоставлении справки, для последующего обращения в налоговые органы, но ответа не последовало. ФИО1 просила суд обязать НО «ГЖФ при президенте РТ» выдать ей справку, подтверждающую предоставление целого денежного займа с указанием денежных сумм, внесенных в счет погашения основной суммы займа и процентов за период с ... по ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа и процентов по договору .../з от ... по состоянию на ... в размере 189 902 рубля 88 копеек, в том числе просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 121 315 рублей 02 копейки, проценты по условия договора (7%) – 68 587 рублей 86 копеек, в остальной части требования остались неизменны.

Представитель истца «ГЖФ при Президенте РТ» ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В отзыве на встречное исковое заявление указано, что ФИО1 в 2018 году в Фонд с заявление о выдаче справки, для получения налогового вычета в размере 13%, не обращалась.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, заявила о применении срока исковой давности. Поскольку исковое заявление в суд предъявлено ..., срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до .... Согласно расчету пеней по состоянию на ... просроченная сумма основного долга составила 69 642 рубля 85 копеек, соответственно данная сумма подлежит исключению из требования о возврате просроченной суммы основного долга в размере 215 194 рубля 25 копеек и поэтому с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 145 551 рубль 40 копеек. Является необоснованным расчет, представленный истцом по сумме просроченной задолженности по процентам за пользование займом в сумме 117 207 рублей 17 копеек в следующем варианте: 215 194,25 рублей х 7% /365 дней х 2 840 рублей, где 215 194,25 рублей - сумма просроченной задолженности по основной сумме займа, 2 840 дней - количество дней пользования займом с момента его фактической выдачи, является необоснованным, поскольку просроченная задолженность по основной сумме займа возникла в период с июля 2015 года и с данного периода возникла просрочка по уплате процентов, которые входили в сумму ежемесячного платежа. Соответственно расчет процентов за пользование займом должен быть за период с ... по ... (за 1 337 дней пользования займом) в сумме 55 136,89 рублей = 215 194,25 рублей х 7% /365 дней х 1 337 дней. С учетом срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... (1052 дней просрочки) в размере 43 416,13 рублей = 215 194,25 рублей х 7% /365 дней х 1 052 дней. Таким образом, ответчик признала исковые требования частично, а именно, в размере 145 551 рубль 40 копеек - основная сумма займа, 43 416 рублей 13 копеек - проценты, всего 188 967 рублей 53 копейки. При этом просила учесть, что до поступления иска в суд были внесены платежи: ... -14 950 рублей, ... - 12 000 рублей. После поступления иска в суд внесены платежи ... - 10 520 рублей 07 копеек, ... - 10 913 рублей, ... - 10 000 рублей 50 копеек, ... - 116 000 рублей, а всего 174 383 рубля 57 копеек. Соответственно, неуплаченная часть по основной сумме займа и процентам составила 14 583 рубля 96 копеек. Кроме того, ... ответчиком добровольно уплачена госпошлина в размере 6 937 рублей 98 копеек.

Считает начисленную и предъявленную ко взысканию неустойку в размере 215 194 рубля 60 копеек несоразмерной нарушенным обязательствам и в соответствии со статьей 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки. Задолженность возникла в период с января 2012 года по июль 2016 года в связи с временным затруднительным материальным положением. В 2012 году ответчик направляла заявление истцу с просьбой увеличить срок договора с уменьшением ежемесячного платежа, который на тот момент составлял около 8 000 рублей. Данная сумма для ежемесячной оплаты задолженности для истца была значительной с учетом уровня её дохода государственного служащего, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей и статуса «одинокая мама», но истец (письмо от ...) счел нецелесообразным рассмотрение вопроса увеличения срока договора, указав, что в связи с перечислением средств материнского капитала в размере 338 860 рублей 37 копеек образовалась переплата. Таким образом, истец письмом от декабря 2012 года ввел истца в заблуждении о наличии переплаты. С августа 2016 года в связи с улучшением финансового положения в семьи ответчика, ею возобновлены платежи в счет погашения долга. С учетом изложенного просила исковые требования истца удовлетворить частично.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» .../з, согласно которому заемщикам выдан займ в размере 1 506 776 рублей 38 копеек под 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Займ был предоставлен ответчикам на 203 месяца, для целевого использования – приобретения ..., находящейся по адресу: ... (л.д.14, 15).

При нарушении сроков возврата займа, ответчики оплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2 договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14 оборот).

... ФИО2 по договору займа ... оплатил: 10 520 рублей 07 копеек, 9 468 рублей, 10 912 рублей 96 копеек, ... – 10 000 рублей 49 копеек, 116 000 рублей, ... – 14 950 рублей, ... – 12 000 рублей (л.д.37-39).

ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как исковое заявление в суд предъявлено ..., следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по повременным платежам, срок которых наступил до ....

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 не согласилась с расчетом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на ..., представила свой расчет, согласно которому по состоянию на ... просроченная сумма основного долга составила 69 642 рубля 85 копеек, соответственно данная сумма подлежит исключению из требования о возврате просроченной суммы основного долга в размере 215 194 рублей 25 копеек и поэтому с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 145 551 рубль 40 копеек. Согласно позиции ФИО3 является необоснованным расчет, представленный истцом по сумме просроченной задолженности по процентам за пользование займом в cумме 117 207 рублей 17 копеек в следующем варианте: 215 194,25 х 7% /365 дней х 2 840 рублей, где 215 194,25 рубля - сумма просроченной задолженности по основной сумме займа, 2 840 дней - количество дней пользования займом с момента его фактической выдачи является необоснованным, поскольку просроченная задолженности по основной сумме займа возникла в период с июля 2015 года и с данного периода возникла просрочка по уплате процентов, которые входили в сумму ежемесячного платежа. Соответственно расчет процентов за пользование займом должен быть за период с ... по ... (за 1 337 дней пользования займом) в сумме 55 136,89 рублей = 215 194,25рублей х 7% / 365 дней х 1 337 дней. С учетом срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... (1052 дней просрочки) в размере 43 416,13 рублей = 215 194,25 рублей х 7% / 365 дней х 1 052 дней. Таким образом, ФИО1 признала исковые требования частично, а именно, в размере 145 551,40 рублей - основная сумма займа, 43 416,13 рублей - проценты, всего 188 967,53 рублей. При этом просила учесть, что до поступления иска в суд были внесены денежные средства в сумме 174 383 рубля 57 копеек. Соответственно, неуплаченная часть по основной сумме займа и процентов составила 14 583,96 рублей.

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ... ответчиками оплачено 537 560 рублей 37 копеек, из которых 62 458 рублей 40 копеек направлено на оплату процентов, а 475 101 рубль 97 копеек – погашение основного долга.

Согласно графику погашения займа, полученному ответчиками, по состоянию на ... ответчики должны были оплатить 505 928 рублей 37 копеек, а на момент подачи иска в суд ответчиками было оплачено 721 411 рублей 89 копеек (537 560,37 + 183 851,52)?следовательно, платежей, в отношении которых истек срок исковой давности нет.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В виду образовавшейся задолженности первоначально денежные средства идут на погашение процентов, а потом суммы основного долга, иного правила распределения поступающих денежных средств, ГК РФ не содержит.

Истец, в ходе рассмотрения гражданского дела, уточнил период взыскания, и с учетом поступивших от ответчиков платежей просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу по состоянию на ... просроченную задолженность по основной сумме займа в размере 121 315 рублей 02 копейки, проценты – 68 587 рублей 86 копеек (л.д.68, 69).

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 194 рубля 60 копеек.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 215 194 рубля 60 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не смотря на тот факт, что по расчетам истца размер неустойки составил 775 878 рублей 33 копейки (л.д.7-9).

Суд полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 55 000 рублей.

... ФИО1 направила в НО «ГЖФ при Президенте РТ» заявление о предоставлении ей справки, подтверждающей, предоставление ей денежного займа для приобретения жилья с указанием суммы займа и адреса жилого помещения, приобретенного с использованием заемных средств (л.д.56-58).

Справка необходима ответчице для предоставления в налоговые органы для получения налогового вычета. Ответ на заявление от ... ФИО1 не получила.

С учетом изложенного требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 6 937 рублей 38 копеек уплаченной истцом государственной пошлины, но согласно материалам дела ответчик оплатил данную сумму ... (л.д.38).

Истцом данный факт не оспаривался.

С учетом изложенного, требования истца, о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным удовлетворением, до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2, ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по состоянию на ... просроченную задолженность по основной сумме займа в размере 121 315 рублей 02 копейки, проценты – 68 587 рублей 86 копеек, неустойку - 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» выдать ФИО1 справку, подтверждающую предоставление целевого денежного займа с указанием адреса жилого помещения, приобретенного с использованием займа, с указанием денежных сумм, внесенных в счет погашения основной суммы займа и процентов за период с ... по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ....