Приговор № 1-36/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019 (№11808040040243050) 24RS0057-01-2019-000167-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 04 марта 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Платова А.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Тубиша Д.А. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации в ДД.ММ.ГГГГ присвоен №) на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал у ИП <данные изъяты> где производилось удержание алиментов с заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. ФИО4, реализуя умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех его видов заработка и иного вида дохода ежемесячно и о возбуждении исполнительного производства, осознавая преступный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в Центр занятости населения <адрес> не обращался, имея временные заработки, уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашение задолженности по алиментам, в отсутствии уважительных причин, не производил, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, чем нарушил законные права и интересы ребенка.

В результате умышленных действий у ФИО4 образовалась задолженность по выплате алиментов перед ФИО, составляющая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении 31 038 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины.

При этом, вопреки мнению защитника не усматривает оснований для признания обстоятельствами смягчающими наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в содеянном, поскольку все обстоятельства совершенного преступления были установлены органом дознания самостоятельно, действий, указывающих о раскаянии в содеянном преступлении подсудимым не осуществлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с отцом, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.№), совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, считая, что данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Так как Шариков осужден к наказанию в виде исправительных работ, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно оригиналы документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ; приказ о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению в исполнительном производстве № и №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2, копии указанных документов подлежат хранению в уголовном деле № 11808040040243050.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оригиналы документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении лица к месту отбытия наказания в виде обязательных работ; приказ о приме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; табели учета использования рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в исполнительном производстве № и №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2, копии указанных документов – хранить в уголовном деле № 11808040040243050.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая