Решение № 12-327/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мухаметова Н.Р., с участием ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ****год, защитника ООО «Сетевая компания «Иркут» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ****год,

рассмотрев жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сетевая компания «Иркут»,

УСТАНОВИЛ:

****год (резолютивная часть постановления вынесена ****год) и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Сетевая компания «Иркут», которым производство по делу было прекращено по п. 2ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, подал жалобу, в обосновании которой указано, что соблюдение условий договора управления многоквартирным домом является лицензионным требованием, а неначисление в установленном законом порядке платы за коммунальные услуги является его нарушением. Просит постановление по делу об административном правонарушении № отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя - Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, поданную жалобу поддержал, указал, что предписание, вынесенное ****год советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, законно и обоснованно, ООО «Сетевая компания «Иркут» не обжаловано, было направлено в адрес ООО «Сетевая компания «Иркут», о чем свидетельствуют штампы входящей регистрации на акте проверке № от ****год и предписании № от ****год. Полагал, что не начисление в установленном законом порядке коммунальных платежей по многоквартирному дому является нарушением лицензионных требований.

Защитник ООО «Сетевая компания «Иркут» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, суду пояснил, что указанные предписание и акт проверки от ****год надлежащему уполномоченному лицу, а именно законному представителю/защитнику ООО «СК «Иркут» вручены не были, в связи с чем указанные лица не знали о содержании предписания и не могли его исполнить. Кроме того, полагал, что указанные нарушения - в части расчета платы за жилищные и коммунальные услукги, не являются нарушением лицензионной деятельности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении указывается на допущенные ООО «Сетевая компания «Иркут» нарушения лицензионных требований при неисполнении предписания об устранении выявленных нарушений № от ****год. Однако из взаимосвязанных положений ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 193 ЖК РФ следует, что нарушение лицензионных требований не может выражаться в несоблюдении Законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере в целом, а также требований законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность при управлении многоквартирными домами. В связи с чем, производство по данному дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу по существу, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО «Сетевая компания «Иркут» к административной ответственности явилось неисполнение предписания советника отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области от ****год №.

Так, службой государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) «15» марта 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Службы № ср-п от ****год в отношении ООО «СК «Иркут» проведена внеплановая документарная проверка по осуществлению государственного лицензионного контроля с целью проверки исполнения ранее выданного предписания № от ****год, в ходе которой установлено, что юридическим лицом – ООО «СК «Иркут» не выполнено в установленный срок – ****год законное предписание № от ****год должностного лица – Советника отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, осуществляющей региональный государственный лицензионный контроль, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «СК «Иркут» были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ.

Вместе с тем, предписание № от ****год, вынесенное советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, признать законным невозможно, поскольку из него следует, что оно вынесено в отношении иного юридического лица.

Так, из п. 1 указанного предписания следует, что в нарушение пп «б» п. 3 Положения №* ООО «СУЖКС» не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (л.д. 17).

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО «Сетевая компания «Иркут», а не ООО «СУЖКС», прихожу к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производству по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Сетевая компания «Иркут» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от ****год подлежит оставлению без изменения, а жалоба Службы государственного жилищного надзора <адрес>, – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год (резолютивная часть вынесена ****год) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сетевая компания «Иркут», расположенного по адресу: 664020, г. Иркутск, <адрес>А - оставить без изменения, а жалобу ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Р. Мухаметова