Приговор № 1-1-30/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-1-30/2023

дело № 1-1-30/2023

УИД: 73RS0009-01-2023-000436-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 21 июля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В., заместителя прокурора Сурского района Ульяновской области Брыкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карсунского филиала УОКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гришиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2) приговором Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находившейся там же Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством последней, ударил последнюю два раза кулаком в область лица, после чего повалил на кровать и, прижав к кровати руками и не давая ей встать, взобрался на нее сверху, при этом, придавив потерпевшую своими коленями в области груди, и нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица, затем схватил за шею и, удерживая Потерпевший №1 одной рукой за шею, тем самым стал душить, второй рукой нанес не менее 4 ударов в область груди, причинив последней сильную физическую боль, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно «Убью тебя», которые потерпевшая восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Характер противоправных действий ФИО1 учитывая его агрессивность, физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, бурное проявление злобы, применение насилия, позволили Потерпевший №1 воспринять противоправные действия ФИО1 по отношению к ней угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Он же, ФИО1, имеющий судимости за преступления совершенные с применением насилия по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по приговору Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находившейся там же Потерпевший №1, имея умысел на совершение иных насильственных действий, ударил последнюю два раза кулаком в область лица, после чего повалил на кровать и, прижав к кровати руками и не давая ей встать, взобрался на нее сверху, при этом придавив потерпевшую своими коленями в области груди, и нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица, затем схватил за шею и, удерживая Потерпевший №1 одной рукой за шею, тем самым стал душить, второй рукой нанес не менее 4 ударов в область груди, причинив последней сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, показал о том, что случившееся произошло 08 марта текущего года во второй половине дня, после работы, в тот день он работал до 14.00 час. Количество вмененных ему нанесенных потерпевшей ударов, иных насильственных действий и высказывание угрозы убийством не оспаривает, полностью согласен с показаниями потерпевшей, дополнений не имеет.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, по обоим эпизодам преступлений, она подтверждается, показаниями допрошенной в ходе судебного заседания потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО13 находилась у себя дома в <адрес>, в гостях у них находилась Свидетель №1, они втроем отмечали праздник, распивали спиртное. Около 14-00 часов к ним пришли Свидетель №2 и ее двоюродный брат ФИО1, которые присоединились и вместе с ними стали распивать спиртное. Около 15-00 часов ФИО1 стал просить у нее номер телефона его бывшей сожительницы, она отказалась, из-за этого между ними возник скандал, ФИО1 подбежал к ней и нанес два удара кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль, затем повалил ее на кровать и со словами: «Я тебя убью», стал наносить удары по телу, схватил за шею и стал сдавливать. Она реально испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 был пьян и агрессивно настроен. В этот момент к ним подбежали Свидетель №1 и Свидетель №2 и оттащили ФИО1 от нее, после чего Свидетель №2 увел ФИО1 домой. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, ФИО1 принес ей извинения и она простила его, претензий материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает. В случае осуждения просила назначить не строгое наказание.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой Потерпевший №1, они распивали спиртное. Она (Свидетель №1) периодически засыпала и просыпалась. Около 15-00 часов она проснулась от криков и увидела, как ФИО1 избивает Потерпевший №1: ФИО4 лежала на кровати, а Сергей сидел на ней сверху, наносил ей удары кулаком по лицу, душил, бил коленом в грудь, кричал ФИО4: «Прибью, удушу!». Так же в доме находился Свидетель №2, который сидел в кресле и сказал, что они так давно «мутузятся». Она (Свидетель №1) подбежала к Сергею и стащила его с ФИО4, после этого ФИО1 и Свидетель №2 ушли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно около 14 часов он вместе с ФИО1 пришел в гости к ФИО3. В доме также находились Потерпевший №1, и Свидетель №1 Свидетель №1 и Квасов спали. Они втроем распивали спиртное. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой они начали оскорблять, толкать друг друга. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по лицу, толкнул ее на кровать, ФИО4 упала на кровать, Сергей нанес ей несколько ударов по лицу. Что Сергей ей говорил, он не расслышал, так как он (Свидетель №2) в это время сидел в кресле и был пьян. Затем проснулась Свидетель №1 и разняла их, после чего он и ФИО1 ушли из дома.

Свидетель стороны защиты ФИО9 суду показал, что он работает у ИП «ФИО11», в <адрес> в общем гараже, где находится сельскохозяйственная техника, в том числе, принадлежащая ИП «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ в гараже работали: он, ФИО1, ФИО5 и были их руководители ФИО11 и ФИО10 Все работали с 08.00 до 14.00 час. так как был «короткий» день.

Свидетель стороны защиты ФИО11 – индивидуальный предприниматель «ФИО11» суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, пояснив, что в гараже, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был неполный рабочий день. ФИО1 и другие работали до 14.00 час., после чего он всех развез по домам, ФИО1 он отвез в <адрес>.

Свидетель стороны защиты ФИО10 – глава КФХ «ФИО10» дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО9, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра был в гараже, через некоторое время он уехал, а когда вернулся после 15.00 час., то в гараже никого из работников не было.

Свидетель стороны защиты ФИО12, суду дал показания в целом аналогичные показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО9 работали в гараже в течение всего рабочего дня с 08.00 час. до 18.00 час. ФИО1 работал вместе с ними до вечера и никуда в течение дня не отлучался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал о том, что он сожительствует с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 с утра распивали спиртные напитки, опьянев, он лег спать, в доме в это время никого, кроме сожительницы еще не было, телесных повреждений у ФИО4 не было. Когда на следующий день утром он проснулся, то ФИО4 рассказала ему, что накануне вечером она поругалась и подралась с ФИО1. Сам он (ФИО18 происходившее не видел.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, высказывал слова угрозы убийством, пытался душить (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).

Приговором Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 55-58).

Приговором Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, (л.д. 59-62).

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Суд принимает за основу показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. Данные показания являются последовательными, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находясь в доме у потерпевшей, видела, как ФИО1, повалил Потерпевший №1 на кровать и наносил ей удары кулаком по лицу, душил, высказывал угрозу убийством и показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он вместе с ФИО1 приходил в дом к потерпевшей Потерпевший №1, где между ней и ФИО1 произошел конфликт, а Свидетель №1 разнимала их. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром со слов сожительницы ему стало известно о состоявшимся накануне ее конфликте с ФИО1.

Показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13 согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая и указанные свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что содержание их показаний соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей объясняются их субъективной оценкой происходящего, запамятыванием событий.

Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении описанных выше преступлений.

При этом о противоправности или аморальности поведения потерпевшей, о нахождении подсудимого в состоянии аффекта или необходимой обороны, ни стороной обвинения, ни стороной защиты не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Показания свидетелей защиты ФИО9, ФИО11 и ФИО10 о нахождении подсудимого в день случившегося на рабочем месте до 14.00 час., не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а напротив дополняют их.

Показания свидетеля защиты ФИО12 об алиби ФИО1 – его нахождении на рабочем месте с 08.00 до 18.00 час. в <адрес> в день случившегося, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетелей со стороны защиты (ФИО9, ФИО11 и ФИО10) и совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Данные показания суд оценивает критически, как стремление освободить подсудимого от уголовной ответственности, поскольку свидетель и подсудимый являются коллегами по работе.

Высказывая угрозу убийством и применяя физическое насилие в отношении потерпевшей, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал всю общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Причиной произошедшего, явились личные неприязненные отношения, возникшие между ними в ходе ссоры.

Потерпевшая по физическим данным, является гораздо слабее подсудимого, словесная угроза убийством сопровождалась реальными действиями – применением физического насилия: нанесением ударов кулаком в лицо, сдавливанием шеи, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию. При таких обстоятельствах у потерпевшей Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы ФИО1 Угроза убийством потерпевшей была воспринята реально. Кроме этого, ФИО1 имеющий судимость за насильственное преступление, нанося удары кулаком в область лица и сдавливая шею потерпевшей, должен был и мог предположить, что применяемое им насилие может причинить физическую боль потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №1:

- по эпизоду применения физического насилия – по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду высказывания угрозы убийством - по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Карсунский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 76); за время проживания на территории МО Урено-Карлинское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, систематически употребляет спиртные напитки, перебивается случайными заработками, жалоб в администрацию на его поведение не поступало (л.д. 69). По месту работы – ИП «ФИО10» характеризуется исключительно положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, в состоянии алкогольного опьянения на работе замечен не был, трудовую дисциплину не нарушает (л.д. 75). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Карсунская РБ» не состоит (л.д. 64). Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, полное признание подсудимым своей вины, а также основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений по делу не имеется.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства умышленных преступлений, совершенных спустя непродолжительное время (8 месяцев) после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначенного с учетом положений 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы и, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, следует изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установленными в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, примененного постановлением Инзенского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Мельникова