Решение № 12-309/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-309/2020

*** Дело № 12-309/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного г.ЕкатеринбургаОсокин М.В.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Арвал» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России пог. Екатеринбургу ФИО1 № 18810166200326220447 от 26.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арвал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № 18810166200326220447 от 26.03.2020 года, ООО «Арвал» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800 рублей, в связи с установленным фактом нарушения водителем автомобиля марки Хендэ Туксон г.р.з. К978ВТ196 пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановившись перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками при запрещающем сигнале светофора, зафиксированного системой автоматической фиксации 13.03.2020 в 17:49 часов по адресу: <...>

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО «Арвал» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нарушения правил дорожного движения не допускал, поскольку на данном перекрестке шесть рядов движения, улицы пересекаются не под прямым углом, в связи с чем разметка стоп-линии должна быть ступенчатой - для каждой полосы на различном уровне. При этом разметка полностью отсутствует, таблички знака стоп-линии по ГОСТу должны быть размещены под каждой полосой, так как в противном случае провести воображаемую линию между ними провести не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что исходя их фотоматерилов, при условии отсутствия разметки, ракурса фотосъемки определить пересечение автомобилем воображаемую линию перед знаком Стоп невозможно.

Выслушав позицию защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Частью 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.16 "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12.

Исходя из фотоматериала, представленного как заявителем, так и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 13.03.2020 в 17:49 часов по адресу: <...> автомобиль марки Хендэ Туксон г.р.з. *** двигался по пр.Космонавтов в сторону ул.Челюскинцев во втором, считая с права на лево ряду, разметка стоп-линии отсутствует, знаки 6.16 "Стоп-линия" расположены как с правой, так и с левой стороны проезжей части, состоящей из шести полос движения, над каждой полосой движения знак не установлен. При этом, с учетом ракурса фотосъемки, зафиксировавшей положение автомобиля при запрещающем сигнале светофора спереди и сзади, при отсутствии разметки, сделать вывод о выезде автомобиля за знак не представляется возможным. Технических данных, зафиксированных на фото условной линии стоп-линии, на которую настроена камера автоматической фиксации правонарушения, на фото не приведено, а все неустранимые в связи с этим сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения, что в соответствии с п.3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № 18810166200326220447 от 26.03.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Арвал», отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

***

***

Судья М.В.Осокин