Решение № 2А-162/2019 2А-162/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-162/2019

Дело № 2а-162/2019
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о признании незаконным отказов от 21.08.2018г., 24.10.2018г., 09.01.2019г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в границах, установленных кадастровым инженером ФИО3, площадью 2690 кв.м.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что 09.08.2018г. ФИО1 в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района было подано заявление № 554 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком был дан отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок в соответствии с схемой частично попадает в охранную зону ВЛ 10 кВ № 4 Заячий Холм ПС Техникум, так же в соответствии с пп. 3 п.16 ст. 11.10, пп.1 п.8, ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

19.09.2018г. ФИО1 обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с заявлением № 662 о предварительном согласовании предоставления того же земельного участка.

По результатам рассмотрения данного заявления 24.10.2018г. административным ответчиком был дан отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи со следующим: испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории накладывается на земли общего пользования - дорога/пожарный подъезд к жилым домам, таким образом, в соответствии с пп. 3 п.16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

К данным отказам не были приложены документы, на которые ссылается административный ответчик.

В дальнейшем ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО3 с целью установления в отношении образуемого земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> наличия или отсутствия фактов, препятствующих образованию спорного земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ инженером было дано заключение о том, что границы образуемого земельного участка полностью расположены в кадастровом квартале 76:04:032001. По сведениям из Единого государственного кадастра недвижимости границы образуемого земельного участка не пересекают: границ учтенных земельных участков, границ зон с особым условием использования территории, границ объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН.

11.12.2018г. ФИО1 обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района с претензией о незаконности выданных ранее отказов, в связи с наличием заключения кадастрового инженера, а также с требованием пересмотреть заявления ФИО1 № 554, № 662 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

09.01.2019г. административный ответчик, рассмотрев данную претензию, отказал в ее удовлетворении в связи со следующими основаниями: наличие пожарного проезда к жилым домам <данные изъяты>; наличие в районе испрашиваемого земельного участка сетей газораспределения.

К данному ответу так же не было приложено копий документов, на которые ссылается административный ответчик в обоснование своего отказа.

По имеющейся информации у стороны истца данные трубы газопровода принадлежат лицам, проживающим в районе образуемого земельного участка, однако нет сведений о законности проведения труб газопровода в этом районе. Ранее в своих отказах административный ответчик не ссылался на наличие данных обстоятельств, из чего сторона истца делает вывод о том, что ответчик либо намеренно препятствует ФИО1 в силу своих полномочий в предварительном согласовании предоставления земельного участка, либо в период с августа по декабрь 2018 года данные трубы газопровода были установлены на территории спорного земельного участка с нарушением законодательства, так как в своих отказах ответчик неоднократно ссылался на невозможность проведения каких-либо работ на данном участке.

Также в отказе от 09.01.2019г. административный ответчик в обоснование отказа ссылается на наличие пожарного проезда к домам <данные изъяты> Данный обстоятельство не может служить основанием для отказа, так как согласно информации «ЯндексКарты» <адрес>, которую административный ответчик указывает в своем отказе, и <адрес>, которая находится в непосредственной близости относительно образуемого земельного участка, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка, находится на расстоянии в 7,9 км. Соответственно образуемый земельный участок не может препятствовать пожарному проезду к домам <данные изъяты>, как указывает ответчик.

Спорный земельный участок относится к землям, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, данный факт ответчиком не оспаривается.

На основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Заячье-Холмского сельского поселения Гаврилов-Ямского района Ярославской области, АО «Газпром газораспределение Ярославль», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что исходя из сведений, которые имеются на кадастровом плане территории, домов <данные изъяты> нет, есть только <адрес> и <адрес> дорога, которую представитель ответчика называет пожарным проездом, заканчивается у дома ФИО1. Испрашиваемый земельный участок - это дикорастущие деревья, бурьян, местные жители устроили на земельном участке несанкционированную свалку. Кроме того, до настоящего времени истцу не представлено сведений, на каком основании на указанном земельном участке проложен газопровод.

Представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области ФИО6 также возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что административным истцом пропущен срок на обжалование отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Дополнительно пояснила, что при первом обращении истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка 21.08.2018г. было отказано по тем основаниям, что на земельном участке находится зона с особыми условиями территории, а именно в границах испрашиваемого земельного участка имеется охранная зона инженерных коммуникаций ЛЭП и подстанция, охранная зона – 10 метров от оси линии. По второму обращению с заявлением в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано по тем основаниям, что на земельном участке находится подъезд к жилым домам, другого подъезда к домам нет. Кроме того, установлено, что по западной границе земельного участка проходит газопровод, принадлежащий частному лицу ФИО4, имеющий охранную зону 7 метров от оси. Полагает, что при вынесении отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка, действующее законодательство нарушено не было. Отказы были мотивированы, законодательством не предусмотрено, что к решению об отказе, направляемому заявителю, должны быть приложены документы, на основании которых было принято решение.

Представитель заинтересованного лица Администрации Заячье-Холмского сельского поселения ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на спорном земельном участке находится проезд к жилым домам, в настоящее время он надлежащим образом не оформлен, не поставлен на учет, как не поставлено на учет около 80% дорог общего пользования в Российской Федерации, но фактически этот проезд существует. При согласовании границ земельного участка от местных жителей поступили возражения относительно его выделения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 01.04.2019г. представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» по доверенности ФИО8 пояснил, что 10.08.2018г. поступил запрос административного ответчика на предмет определения наличия или отсутствия в районе формируемого земельного участка линий, принадлежащих ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». С выездом на место проверили наличие линий электропередач. Отказ самый первый от августа 2018 года был законным, так как ЛЭП непосредственно пересекала участок, испрашиваемый заявителем, и сама трансформаторная подстанция тоже попадала на участок заявителя. У ЛЭП охранная зона 10 метров и в этой зоне нельзя производить никакие работы, насаждения, складирование, кроме земельных работ, и в том числе возведение металлических заборов. Это все опасно для жизни самого заявителя. Все охранные зоны внесены в кадастр и на законных основаниях.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпром газораспределение Ярославль», заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.08.2018г. ФИО1 обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области с заявлением № 554 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2801 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. При обращении с заявлением ФИО1 была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 21.08.2018г. Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2801 кв.м., ФИО1 отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Решение мотивировано тем, что согласно предоставленной информации ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» образуемый земельный участок в соответствии со схемой частично попадает в охранную зону ВЛ 10кВ № 4 Заячий-Холм ПС Техникум, а так же на Схеме невозможно определить точное местоположение трансформаторной подстанции, которая расположена в данном районе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона ВЛ 10 кB установлена 10 м. в каждую сторону от оси линии.

19.09.2018г. ФИО1 обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области с заявлением № 662 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2690 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, представив новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 24.10.2018г. Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2690 кв.м., ФИО1 отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Решение мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории накладывается на земли общего пользования – дорога / пожарный подъезд к жилым домам.

В соответствии с п.п. 4, 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 16, 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из содержания ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании представителем административного ответчика ФИО6 было заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском об оспаривании отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.08.2018г. и от 24.10.2018г.

Из материалов дела следует, что с заявлением № 554 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2801 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 обратился 09.08.2018г. Решением от 21.08.2018г. Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2801 кв.м., ФИО1 отказано. С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области лишь 05.02.2019г.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 не оспаривал, что предусмотренный ч.ч. 1, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 21.08.2018г. ФИО1 пропущен, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска не привел, о восстановлении данного срока не просил.

Кроме того, как следует из решения от 21.08.2018г. Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2801 кв.м., ФИО1 было отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку образуемый земельный участок в соответствии со схемой частично попадает в охранную зону ВЛ 10кВ № 4 Заячий-Холм ПС Техникум. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем административного истца ФИО2, и подтверждены письмом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» о предоставлении информации от 20.08.2018г., а также показаниями в судебном заседании представителя заинтересованного лица ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ФИО8, пояснившего, что ЛЭП непосредственно пересекала участок, испрашиваемый заявителем, и сама трансформаторная подстанция тоже попадала на участок заявителя. У ЛЭП охранная зона 10 метров и в этой зоне нельзя производить никакие работы, насаждения, складирование, кроме земельных работ, и в том числе возведение металлических заборов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 21.08.2018г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка являлся законным. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд для оспаривания отказа от 21.08.2018г., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в данной части.

Также судом установлено, что 19.09.2018г. ФИО1, изменив площадь и конфигурацию испрашиваемого земельного участка, вновь обратился в Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области с заявлением № 662 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2690 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> представив новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 24.10.2018г. Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2690 кв.м., ФИО1 отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО2, указанное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка было получено ФИО1 01.11.2018г., то есть с 01.11.2018г. ФИО1 стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как указывалось ранее, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области лишь 05.02.2019г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца ФИО2 ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, не представлено. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 полагал, что срок для оспаривания отказа от 24.10.2018г. не пропущен, ссылаясь на претензию от 11.12.2018г. и письмо Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 09.01.2019г. Между тем, суд полагает данные доводы основанными на неправильном толковании норм права, поскольку 11.12.2018г. ФИО1 обращался к административному ответчику с претензией по ранее данным отказам на заявления № 554 от 09.08.2018г. и № 662 от 19.09.2018г., а не с новым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмо Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района от 09.01.2019г. является ответом на претензию ФИО1, а не самостоятельным отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1, обращаясь к административному ответчику за разрешением вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не мог не знать о принятом решении от 24.10.2018г., о данном решении он узнал из полученного 01.11.2018г. письма, соответственно с указанной даты ФИО1 не был лишен права своевременного обращения в суд.

Таким образом, узнав о нарушении своих прав, ФИО1 имел реальную возможность для обращения в суд в установленный законом срок, однако, не воспользовался своим правом, и подал заявление в пропуском срока только 05.02.2019г. Сведениями о том, что ранее по заявлению административного истца осуществлялась судебная защита (если такое заявление было принято к производству), суд не располагает.

Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, что уже является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом установлено, что решением от 24.10.2018г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2690 кв.м., ФИО1 отказано на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ввиду того, что испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории накладывается на земли общего пользования – дорога / пожарный подъезд к жилым домам.

В ответе на претензию от 09.01.2019г., ФИО1 также дополнительно было сообщено, что в районе испрашиваемого земельного участка располагаются сети газораспределения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6, а также представитель заинтересованного лица Администрации Заячье-Холмского сельского поселения ФИО7 данные обстоятельства подтвердили. В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлен акт обследования (осмотра) земельного участка от 08.04.2019г., согласно которому испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 2690 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет ограничения, по западной границе установлен забор смежного земельного участка. Вдоль всего забора проходит газопровод высокого давления, с охранной зоной 7 метров от оси трубопровода в каждую сторону. Газопровод полностью находится на испрашиваемом земельном участке, в том числе 7-метровая охранная зона во внутрь этого земельного участка. Газопровод является объектом повышенной опасности, строительство в охранных зонах запрещено.

На испрашиваемом земельном участке расположено сооружение асфальтобетонного покрытия в виде площадки с подъездной дорогой. По этой дороге осуществляется подъезд к 2-м домам, расположенным за северной границей испрашиваемого земельного участка, а также к жилому дому ФИО1 Иного подъездного пути к этим домам не имеется.

Указанный акт обследования составлен с участием кадастрового инженера ФИО9, начальника ЭГС «Гаврилов-Ям райгаз» филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль в Ярославском районе ФИО10, оснований не доверять данному акту у суда не имеется. По мнению суда, представленные представителем административного истца в материалы дела фотографии, не опровергают выводов, изложенных в акте обследования земельного участка. Доводы о незаконности возведения газопровода правового значения для разрешения данного спора не имеют и ничем не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ Управления по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным. Основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, материалами дела доказано соответствие содержания принятого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, оспариваемое решение принято с соблюдением порядка и оснований принятия.

Требования административного истца о возложении на Управление по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района обязанности предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка площадью 2690 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в границах, установленных кадастровым инженером ФИО3, удовлетворению также не подлежат, поскольку противоречат положениям пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Е.В. Пушкина