Приговор № 1-403/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-403/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 29 августа 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, являющегося пенсионером, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу не задерживался и не содержался под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места пребывания (проживания) иностранными гражданами уведомлять органы миграционного учета об их месте пребывания (проживания) и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>), в нарушение федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически пребывает (проживает), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не предоставляя места пребывания (проживания) иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан Свидетель №1, Свидетель №2у., Свидетель №3у., Свидетель №4 и ФИО16., по месту пребывания (проживания), без намерения принимающей стороны (ФИО1) его предоставлять, действуя во исполнение своего преступного умысла, из иной личной заинтересованности, с целью оказания помощи для их законного пребывания на территории Российской Федерации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении почтового отделения № «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> направил в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо недостоверные сведения о пребывании иностранных граждан в место пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, то есть по месту его фактического проживания, заверив указанные сведения своей подписью, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать (проживать) не будут и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлять не собирался.

Сотрудники ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения поступивших от ФИО1 заявлений и документов на имя Свидетель №1, Свидетель №2у., Свидетель №3у., Свидетель №4 и ДСвидетель №1 осуществили постановку на учет указанных иностранных граждан по адресу: <адрес>.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил требование ч. 3 ст. 7 федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ в соответствии с которым временно пребывающие (проживающие) в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и чем лишил возможности ОВМ УМВД России по <адрес> городскому округу, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, за исключением положением ч.6 ст.316 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривая квалификацию инкриминируемых ему совершенных преступлений, признает себя виновным в данных преступлениях полностью. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Указав, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в отношении ФИО1 Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Суд установил, что все предусмотренные пп.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, а также исследовав обвинительный акт, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, отсутствие оснований для возвращения дела прокурору, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает и суд квалифицирует их по ст. 322.3 (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время; у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности (Шифр по МКБ-10: F 07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: возрастные изменения сосудов головного мозга, возникновение церебрастенической симптоматики с истощаемостью внимания, некоторая обстоятельность мышления, при эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и в период, относящийся деянию, в совершении которого он подозревается, не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту, предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании; лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 225-227).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

В ходе исследования материалов дела, касающихся личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, находится в группе оказания консультативно-лечебной помощи в АО «ЦПЗ <адрес>» ГБУЗ <адрес> ЦКПБ им. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: F 60.3 «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> в <адрес>, не трудоустроен, является пенсионером, доходом является ежемесячная пенсия в размере 18 406 руб. 11 коп., инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний, в частности: деформирующий артроз суставов обеих стоп и коленных суставов, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, дочь имеет заболевание сердца с детства, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно. Иных сведений о личности суду не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, приведенные в протоколах допросов, а также в протоколах осмотров, где подсудимый в том числе добровольно предоставил доступ к жилому помещению, указывая на все обстоятельства совершенных преступлений, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого и установленную по делу совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание по совершенному преступлению в виде штрафа, не находя основания для избрания иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, однако при этом не находя оснований для рассрочки штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания по совершенному преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, материальное положение ФИО1, наличие у него трудоспособности, его имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев и состояние здоровья.

При определении размера наказания по совершенному преступлению, суд не учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не трудоустроен, является пенсионером и его единственным источником дохода является ежемесячная пенсия в размере 18 406 руб. 11 коп. Принимая во внимание получение ФИО1 самостоятельного источника доход в виде пенсии, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление виде штрафа в размере пенсии подсудимого за период, равный 3 месяцам, то есть 55 218 рублей 33 копейки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания по совершенному преступлению применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ или оснований для освобождения его от наказания суд не усматривает. С учетом вида назначенного наказания, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимания фактические обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании положений ст. 75, 76.2 УК РФ, а также примечания к ст.322.3 УК РФ суд не усматривает. Кроме этого, суд не усматривает в совершенном ФИО1 преступлении признаков малозначительности, так как такие обстоятельства по делу судом не установлены, при этом совершенное преступление в области миграционного законодательства в силу социальной насущности вносит серьезный дисбаланс в безопасность Российской Федерации, и данное деяние свидетельствует о его высокой общественной опасности. О данном обстоятельстве свидетельствуют также цели консолидации усилий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан Российской Федерации в сфере обеспечения национальной безопасности, указанные в Указе Президента Российской Федерации подписанного ДД.ММ.ГГГГ № «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации».

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере его пенсии за период 3 (три) месяца в сумме 55 218 рублей 33 копейки (пятьдесят пять тысяч двести восемнадцать) рублей 33 копейки в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> городскому округу) л/с № р/с № КС № КБК № БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № ОГРН № ОКПО № ОКВЭД № ОКОГУ № ОКФС № ОКОПФ № ГУ Банка России по ЦФО УИН №.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания 5 отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО17 Свидетель №3у., Свидетель №2у., Свидетель №1, Свидетель №4, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО19 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО18