Приговор № 1-135/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-135/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 3 декабря 2019 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Клабуковой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 октября 2019 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2019 г. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., постановление вступило в законную силу 10 сентября 2019 г.

19 октября 2019 г. около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном перед магазином <адрес><адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля «Номер, находясь за рулем данного автомобиля, выехал из <адрес>, и следуя на 2 км автодороги сообщением <адрес><адрес>, 19 октября 2019 г. в 09 часов 15 минут был задержан сотрудником ДПС Отд ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес>, где ФИО1 по законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему делу было проведено в сокращенной форме дознания по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против продолжения производства по уголовному делу с применением указанного выше порядка в судебном заседании не поступило.

В суде подсудимый ФИО1 с указанным выше обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без судебного разбирательства понятны.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение указанного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены доказательства. В обвинительном постановлении имеются ссылки на доказательства (показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, рапорт инспектора ДПС Отд ДПС ГИБДД Отд МВД России по <адрес> от 19.10.2019, протокол отстранения от управления транспортным средством от 19.10.2019, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.10.2019, протокол об административном правонарушении от 19.10.2019, постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2019, копия постановления о назначении административного наказания от 29.08.2019, протокол осмотра места происшествия от 19.10.2019, протокол осмотра места происшествия от 09.11.2019, протокол выемки от 05.11.2019, протоколы осмотра предметов от 05.11.2019 и 12.11.2019, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2019 и 12.11.2019), имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, равно как и не установлено оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, имущественное и семейное положение, состояние здоровья его и близких ему лиц, оказание подсудимым помощи престарелой матери, данные о его поведении в быту, отношение к деянию, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, принимает участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей, а также содержит и ухаживает за совершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом. ФИО1 характеризуется по месту жительства администрацией Большесейского сельсовета и участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. Номер).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 2 группы), а также состояние здоровья совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные об его личности, обстоятельства совершения им преступления, дают суду основания назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать тяжести содеянного, отвечать целям и задачам, которые определены уголовным законом при назначении наказания. Оснований для назначения другого основного наказания суд не находит. Препятствий для назначения обязательных работ в силу ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подзащитного и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - Номер хранящийся у ФИО2, оставить последней; DVD+R диск с видеозаписью от 19 октября 2019 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.Е. Филипченко