Приговор № 1-68/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело № 1-68/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09сентября 2020 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллина Ш.Р., <данные изъяты> при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 июля 2020 года около 00:05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики 06 мая 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался на указанном автомобиле от дома <адрес> и в тот же день 04 июля 2020 года около 00:10 часов возле дома <данные изъяты> был остановлен и задержан сотрудником ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району, которым проведено освидетельствование ФИО1 и подтвержден факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1,381 мг/л.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Галиуллин Ш.Р. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Порываев В.В. согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно требованиям части 1 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 УК РФ, части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

О рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке, ФИО1 ходатайствовал по окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и свое ходатайство поддержал в судебном заседании, он также ранее в процессе проведения дознания ходатайствовал о проведения дознания в сокращенной форме.

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела дознание по нему по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признал, квалификацию своих действий в ходе дознания и в суде не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В этой связи с согласия сторон приговор постановляется по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.7), постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 06.05.2019 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 98-102), протокола осмотра и выемки автомобиля и документов, результат освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства (л.д. 32-35, 42-44, 47-50), показания свидетелей Т. И.Ш. (л.д. 38-40), Н. К.Г. (л.д. 64-66) и О. В.П. (лд. 67-69), которые не вызывают у суда сомнений об их допустимости, относимости и достаточности, и суд соответствующим образом их оценивает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья свое и близких родственников, их возраст, положительные характеристики.

Учитывая постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также требования статей 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Кроме того, в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений статей 64, 73 УК РФ. Также у суда не имеется оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, результат освидетельствование на приборе <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, а также CD с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д.63); автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся в ГБУ БДД специализированная стоянка «Елабуга» Республики Татарстан (л.д. 37) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья