Приговор № 1-363/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-363/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> Лазарева М.Б.,

при секретаре Дуденко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего в ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лет лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, к отбытию наказания на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, к отбытию наказания на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката ФИО,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Москвич-2140 с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя который, подсудимый, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок десять суток, умышленно, управлял автомобилем марки Москвич-2140 с государственным регистрационным знаком № регион и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты был остановлен сотрудниками ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» около дома № № по улице <данные изъяты>. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи при освидетельствовании его на состояние опьянения прибором Алкотектор марки «Юпитер» № последний показал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,770 мг/л.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он своем автомобиле марки «Москвич» поехал в <адрес>. По приезду в <адрес> он употреблял спиртное, а именно выпил около одного литра светлого пива. Около <данные изъяты> часов он поехал домой в <данные изъяты>. Проезжая по <данные изъяты> за ним проследовала автомашина ДПС и начала подавать сигналы об остановке. Он не стал останавливаться, так как ранее был привлечен к административной ответственности и не имел права управления транспортными средствами. Он проехал до дома своего друга, проживающего по ул.Читинская, д. № в п. <данные изъяты>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Его пригласили пройти в служебную машину, поскольку у него имелись первичные признаки алкогольного опьянения. Впоследствии с помощью прибора Алкотектора у него было установлено состояние опьянения с результатом 0,770 мг/л, с данным результатом он согласился. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицает. Вину свою осознает.

Вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия, проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО. (т.1 л.д.45-48), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО при патрулировании в <адрес>, была замечена автомашина марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион. После неоднократной подачи сигнала об остановке, данная машина была остановлена около дома № № по ул.<данные изъяты>, под управлением ФИО1. При проверке документов было установлено, что в отношении ФИО1 решением суда был установлен административный надзор на 3 года, кроме этого он ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибор Алкотектор «Юпитер» показал значение 0,770 мг/л.. С данным результатом освидетельствоавния ФИО1 согласился и дал объяснение по данному факту. Автомашина марки Москвич была изъята и помещена на штрафстоянку ООО «Коланы» в <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.49-52), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, аналогичные оглашенных показаний свидетеля ФИО;

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.4) из которого следует, что ФИО1 управлял автомашиной марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6,7), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут должностным лицом с участием средств видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер № по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,770 мг/л.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (т.1л.д.5), составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО., согласно которого ФИО1 при применении видеозаписи отстранен от управления автомашиной марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица,;

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему (т.1 л.д.8-10) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на автодороге около № по <адрес> в <адрес>. На месте осмотра находится автомашина марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1.

- протоколом осмотра с фото таблицей (л.д. 32-36) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.37) данная автомашина признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.38) возвращена ФИО1 под сохранную расписку (т.1л.д.39).

- протоколом осмотра фото таблицей (л.д. 40-42) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен ДВД-Р диск с фрагментами видеозаписи, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.43) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) подтверждается, что ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

В соответствии с амбулаторной судебно- психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-74) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, не страдает таковым и в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у свидетелей, нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает их показания, данные как в ходе дознания, и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела, дают основания считать установленным данный факт.

В ходе дознания ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1); полное признание вины, удовлетворительную характеристику, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья (ч.2 ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу, ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки Москвич-2140 государственный регистрационный знак № регион, выданную под сохранную расписку - передать законному владельцу, ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Лазарева М.Б.