Приговор № 1-345/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 18 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Гаспарян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей 5 малолетних детей, 2007, 2009, 2013, 2015, 2017 годов рождения, в отношении троих старших детей лишена родительских прав, престарелой бабушки на иждивении, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года около 14 час. 15 мин. ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу: (адрес обезличен), где в тот момент также находился муж ее сестры К., которому разрешил прийти в данное жилое помещение сожитель ФИО1 – Б.. Так как К., ночевавший в квартире ФИО1 в ночь с 14 на 15 октября 2017 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, она решила заставить его уйти.

ФИО1 потребовала от К., который лежал в спальной комнате на диване, чтобы он покинул помещение ее квартиры. К. отказался выполнить ее требования, пояснив, что находится там с разрешения Б.. В результате между ФИО1 и К. возникла ссора, и у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение К. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 14 час. 20 мин., действуя на почве личных неприязненных отношений, прошла в помещение кухни и, вооружившись кухонным ножом, вернулась в спальную комнату, где на диване лежал К., вновь потребовала, чтобы он ушел из квартиры. К. вновь отказался выполнить ее требование, после чего ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, используя кухонный нож в качестве оружия, умышлено нанесла им К. один удар в область живота, причинив повреждение в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки подвздошной кишки, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший К. в письменном заявлении и телефонограмме, адресованных суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему К. известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ею заявления и даче письменных объяснений об обстоятельствах нанесения телесных повреждений К. (л.д. 125, 126), добровольной выдаче орудия преступления – ножа (л.д. 141-142), наличие малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, а также престарелой бабушки на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в отказе К. выполнить неоднократные законные требования собственника жилого помещения ФИО1 покинуть ее квартиру.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 158, 159); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно как спокойная, неконфликтная, (л.д. 160), по месту регистрации соседями также характеризуется положительно, к административной, уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 157, 161-162), имеет постоянное место жительства в г. Кстово, где проживает с сожителем и двумя малолетними детьми, 2015, 2017 годов рождения. Со слов ФИО1, из-за беременности в 2015 г. она не смогла оформить все необходимые справки, перестала получать пособие на своих малолетних детей, в связи с чем не имела материальной возможности их содержать, была лишена родительских прав в отношении троих старших детей, 2007, 2009, 2013 годов рождения, их опекуном является ее сестра, с которой дети проживают в (адрес обезличен), с детьми она продолжает общаться. Когда младший ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения немного подрастет, она намерена устроиться на работу, собрать все необходимые справки, восстановить свои родительские права, забрать детей. В настоящее время она не работает, ухаживает за малолетними детьми, 2015 и 2017 годов рождения, живет за счет средств пособий на детей, а также заработков сожителя Б. – отца детей, кроме того, получает выплату за осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.2 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. С учетом характера совершенного преступления суд считает, что ее исправление возможно лишь в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО1 двух детей в возрасте до 14 лет, в отношении которых родительских прав она не лишена, занимается их воспитанием, а также наличия у нее жилья и необходимых условий для проживания с детьми, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения к ней ст. 82 УК РФ, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В ходе предварительного расследования Кстовским городским прокурором Нижегородской области в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области расходов на лечение К. в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в размере 31 445 руб. 11 коп. (л.д. 97-98).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Прокурор заявленные исковые требования поддержал, также просил удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области признала в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором Нижегородской области, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подтверждены документально, они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 31 445 руб. 11 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку нож, являющийся орудием совершения преступления, принадлежит подсудимой ФИО1, он подлежит уничтожению.

Поскольку потерпевший К. отказался забирать свои предметы одежды, признанные вещественными доказательствами, которые испачканы, повреждены и не представляют материальной ценности, они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- футболку серого цвета, спортивное трико серого цвета, трусы синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, принадлежащие потерпевшему К., - уничтожить;

- 4 ножа и ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- нож, изъятый у ФИО1, образцы крови ФИО1 и К., хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району, – уничтожить.

Исковые требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области в возмещение расходов на лечение К. 31 445 (тридцать одну тысячу четыреста сорок пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденная ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова