Приговор № 1-15/2020 1-416/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15 (11901330003000798) 2020

43 RS 0017-01-2019-002956-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 055146,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13.07.2019 в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес стоящему напротив него Т., два удара по голове в область лба и один удар в височно-теменную область головы слева металлической тростью, отчего Т. испытал физическую боль и потеряв равновесие, упал.

В результате умышленных действий ФИО1, Т. были причинены физическая боль и повреждения: раны в лобной области (1), в височно-теменной области слева (1). Повреждение в виде раны в лобной области расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности.

Повреждение в виде раны в височно-теменной области слева расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не превышающий 21 день.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.07.2019 в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, после нанесения Т. в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, трех ударов по голове металлической тростью, в результате чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, увидел, что в кармане пиджака Т. находятся бутылочки со спиртсодержащей жидкостью и решил открыто похитить принадлежащее Т. имущество.

Преследуя корыстную цель и осуществляя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, похитил из левого кармана одетого на Т. пиджака две бутылочки со спиртосодержащей жидкостью марки <данные изъяты>, объемом по 100мл. каждая, стоимостью 60 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 120 рублей 00 копеек и одну пачку сигарет марки <данные изъяты>, стоимостью 38 рублей 00 копеек. Т., заметив преступные действия ФИО1, потребовал вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, требования Т. проигнорировал, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество Т., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого (л.д.98-101, 107-110). ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал согласие на дачу показаний.

Из показаний ФИО1, данных при допросах в качестве подозреваемого, следует, что он 13.07.2019 около 16.00 часов он вместе с сожительницей Г. купили бутылку водки и продукты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего остановились покурить у входа в магазин. В это время мимо них в магазин, не здороваясь, прошел их общий знакомый Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Т. имеет неприязнь к Г., так как она в 2018 году написала на него заявление, по поводу угрозы убийством и его осудили к 8 месяцам лишения свободы. Дождавшись, вышедшего из магазина Т., ФИО1 спросил у него: «Ты почему с нами не здороваешься?» Т. ответил, указав рукой на Г.: «А что мне с ней здороваться?». На этой почве между ФИО1 и Т. возник словесный конфликт, в ходе которого Т. высказывал в адрес Г. слова грубой нецензурной брани, жестикулируя при этом руками.

В этот момент, ФИО1 очень сильно разозлило и обидело, что Т. высказывается словами грубой нецензурной брани в адрес его сожительницы Г., которую он очень любит и уважает. Из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, не в целях самообороны, а имея умысел на причинение Т. физической боли и телесных повреждений, ФИО1 нанес Т. металлической тростью черного цвета два удара по лобной части головы и один удар по виску слева. От полученных ударов Т. упал на траву, у него на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Сознание Т. не терял.

ФИО1 увидел, что из левого кармана одетого на Т. пиджака видны два пузырька, так называемые «шкалики» со спиртосодержащей жидкостью и пачка сигарет. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение данных бутылочек со спиртосодержащей жидклстью и пачки сигарет. Он нагнулся над Т. и открыто похитил из левого кармана одетого на нем пиджака две бутылочки со спиртом <данные изъяты>, объемом по 100 мл. каждый и пачку сигарет <данные изъяты>, которые положил себе в куртку. Они с Г. стали уходить, а Т. крикнул ему вслед, чтобы он вернул ему его имущество, но на его требование он никак не отреагировал и, не поворачиваясь в его сторону, ушел. Когда он похищал имущество у Т., то он его не избивал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. Два «шкалика», были запечатаны и пачка сигарет была целая. По дороге домой, они вместе с Г. выпили обе бутылочки со спиртосодержащей жидкостью, а пустые бутылочки выбросили в мусорный контейнер, пачку сигарет они выкурили.

29.07.2019 он был вызван в отдел полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий», где ему пояснили, что Т. написал на него заявление. ФИО1 признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной по грабежу и по причинению телесных повреждений.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Т. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний в ходе дознания (л.д. 30-33, 97-99) следует, что 13.07.2019 около 15.30 часов он в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приобрел две бутылочки со спиртом <данные изъяты>, объемом по 100 мл. каждая и пачку сигарет <данные изъяты>, заплатив за все 158 рублей. При выходе из магазина, его окликнул ФИО1, сказав: «Почему ты с нами не здороваешься?». Увидев ФИО1 с Г., он ответил, указав рукой на Г.: «Что с ней здороваться?». К Г. он испытывает неприязнь, так как его осудили к лишению свободы за угрозы убийством в ее адрес. Далее, между ним, ФИО1 и Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого они ругались между собой и он жестикулировал руками перед Г., но каких-либо телесных повреждений он никому не причинил и причинять не собирался. Угрозы убийством никто, ни в чей адрес, не высказывал. В ходе конфликта ФИО1 делал ему замечание, чтобы он не высказывал в адрес Г. слова нецензурной брани, но он все равно на нее ругался, так как ему было обидно, что из-за нее его посадили в места лишения свободы. Около 16 часов 45 минут ФИО1, имеющейся у него при себе металлической тростью черного цвета, нанес Т. два удара по лобной части головы и один удар по виску слева, отчего он испытал очень сильную физическую боль, у него закружилась голова, и он упал на траву. Сознание он не терял. Когда он лежал на траве, то ФИО1 нагнулся к нему и из левого кармана одетого на нем пиджака открыто похитил две бутылочки со спиртом <данные изъяты>, объемом по 100 мл. и пачку сигарет <данные изъяты>. Забрав похищенное, ФИО1 и Г. ушли. Т. кричал вслед ФИО1, чтобы он вернул похищенное, но ФИО1, не поворачиваясь в его сторону, ушел. Продавец магазина вызвала скорую, но от госпитализации он отказался. 07.08.2019 приходил ФИО1, который извинился за содеянное и выплатил ему в счет погашения ущерба по делу денежные средства в размере 158 рублей 00 копеек и он написал расписку.

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании, а также из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний в ходе дознания (л.д. 85-87) следует, что 13.07.2019 около 16.00 часов, они с ФИО1 в магазине <данные изъяты> приобрели бутылку водки и продукты. Когда курили на улице, то в магазин зашел Т., который был в состоянии опьянения и с ними не поздоровался. ФИО1 это возмутило, и он спросил у выходившего из магазина Т.: «Ты почему с нами не здороваешься?» Т., указав рукой на Г. ответил: «А что мне с ней здороваться?». На этой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого Т. высказывал в ее адрес слова грубой нецензурной брани, жестикулируя при этом руками. В этот момент ФИО1 металлической тростью черного цвета нанес Т. два удара по лобной части головы и один удар по виску слева. От полученных ударов Т. упал на траву, у него на голове образовалась рана, из которой пошла кровь. Сознание Т. не терял. Затем ФИО1 нагнулся над Т. и открыто похитил из левого кармана одетого на нем пиджака две бутылочки спирта <данные изъяты>, объемом по 100 мл. и пачку сигарет <данные изъяты>. Затем они пошли домой и Т. крикнул вслед ФИО1, чтобы он вернул ему похищенное, но ФИО1 никак не отреагировал и, не поворачиваясь в его сторону, ушел. Спирт из бутылочек они выпили, сигареты выкурили.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе дознания (л.д. 83-84) следует, что с января 2019 года она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 13.07.2019г около 16.00 в магазин заходили ФИО1 со своей сожительницей Г., а через несколько минут Т. Около 17.00 в окно она увидела на улице, лежащего на траве у магазина Т., который через 30 минут зашел в магазин и попросил вызвать скорую. У него на голове на лбу и у левого виска была кровь. Минут через 20 скорая увезла Т.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д., данных в ходе дознания (л.д. 88) следует, что он служит оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кирово-Чепецкий». 29.07.2019 он работал по материалу по факту грабежа и причинению вреда здоровью Т. В ходе ОРМ было установлено, что преступления в отношении Т. совершил ФИО1, который добровольно выдал ему орудие преступления - металлическую трость черного цвета. Д. был составлен протокол добровольной выдачи.

Согласно заявления Т. от 16.07.2019, он заявляет о совершенном ФИО1 в отношении него грабеже (л.д.28).

Согласно протокола явки с повинной от 29.07.2019, ФИО1 сообщил, что 13.07.2019г. около 17.00 часов, находясь у магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Т., нанес ему около 3 ударов металлической тростью по голове и туловищу и открыто похитил у него две спиртосодержащие жидкости и пачку сигарет (л.д.55-56).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.07.2019, с участием ФИО1, был осмотрен участок местности у магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им в отношении Т. преступления (л.д.58-59).

Согласно справки Ш. от 01.08.2019 стоимость пачки сигарет марки <данные изъяты>, на 13.07.2019 составляет 38 рублей 00 копеек; розничная стоимость спиртосодержащей жидкости марки <данные изъяты>, объемом 100мл. на 13.07.2019 составляет 60 рублей 00 копеек (л.д.61).

Согласно протокола добровольной выдачи от 29.07.2019 ФИО1 выдал металлическую трость черного цвета (л.д.57).

Согласно протокола выемки от 28.08.2019 у Д. изъята металлическая трость черного цвета (л.д.90).

Согласно протокола осмотра предметов от 28.08.2019, была осмотрена изъятая трость (л.д.91).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.08.2019, по делу признана вещественным доказательством металлическая трость черного цвета, которую постановлено хранить при уголовном деле (л.д.92).

Согласно расписки от 07.08.2019, Т. получил от ФИО1 в счет погашения имущественного ущерба 158 рублей 00 копеек (л.д. 75).

Согласно заключения эксперта *** от <дата> судебно-медицинской экспертизы, у Т. обнаружены повреждения: раны в лобной области (1), в височно-теменной области слева (1). Данные повреждения образовались в результате не менее 2 травмирующих воздействий. Повреждение в виде раны в лобной области расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н)). Повреждение в виде раны в височно-теменной области слева расценивается как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не превышающий 21 день (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. №194н)) (л.д. 65-66).

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Его вина подтверждается признанием им вины в судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего Т., показаниями свидетелей Г., К, Д. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, целью причинения вреда здоровью, нанес металлической тростью удары в область головы потерпевшего.

Примененную подсудимым металлическую трость, суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый открыто противоправно осуществил изъятие чужого имущества и его удержание, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Грабёж, совершенный ФИО1, является оконченным, так как имущество было изъято, подсудимый пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учета по достижении предельного возраста нахождения в запасе, проживает с сожительницей, по месту жительства жалоб на него не поступало, не трудоустроен (л.д. 111-126).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, учитывает явку с повинной (л.д. 55-56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в участии ФИО1 в следственном действии – осмотре места происшествия (л.д.58-60), в добровольной выдаче орудия преступления – трости (л.д.57), а также признание им вины в судебном заседании, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.75).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривают санкции ч.2 ст.115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: металлическую трость черного цвета, как орудие совершения преступления, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую трость черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья . А.Е. Петухов

.
.